Uitspraken

De kantonrechter zag de getroffen voorzieningen voor de huur van de maanden oktober tot en met december 2020 als een ‘voorlopig handvat’ voor partijen. Daarbij is hij, en met hem het hof, uitgegaan van omzetprognoses van Rhone, die volgens het hof in september al weer in de buurt zouden komen van de normale omzet. Anderzijds is rekening gehouden met een mogelijke tweede golf, waardoor de omzet weer zou kunnen teruglopen en die zelfs tot een tijdelijke sluiting zou kunnen leiden. De kortingen zijn arbitrair, maar meer peil viel op dat moment eenvoudigweg niet te trekken op de omzetten voor de komende maanden.

Vervolgens werden op 29 september 2020 door de overheid verdere beperkingen aangekondigd, wat tot annulering van vrijwel alle bij Rhone geplande feesten heeft geleid, en werden op 14 oktober 2020 feestzalen zoals deze gesloten.
Sindsdien heeft Rhone geen omzet meer en er is nog geen enkel zicht op verbetering. Een zo drastische terugval op zo’n korte termijn en voor zo’n lange tijd is in de uitspraken van kantonrechter en hof duidelijk niet voorzien. Rhone heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij als gevolg van die terugval het per 1 december 2020 verschuldigde bedrag niet zal kunnen betalen en dus zal worden ontruimd. Dit zijn na het arrest van het hof aan het licht gekomen feiten waardoor klaarblijkelijk een noodtoestand zal ontstaan, als bedoeld in HR 22 april 1983, NJ 1984, 145, die meebrengen dat tenuitvoerlegging van vonnis en arrest misbruik van recht oplevert. Dat is de maatstaf die in een executiegeschil geldt voor de tenuitvoerlegging van een uitspraak die in kracht van gewijsde is gegaan. Een en ander ziet op het laatste kwartaal van 2020. Over de maand september is van een dergelijk verschil met de uitgangspunten van kantonrechter en hof geen sprake. Voor alle duidelijkheid: dit ziet op het laatste kwartaal van 2020. Over de maand september is van een dergelijk verschil met de uitgangspunten van kantonrechter en hof geen sprake.

Met dezelfde redenering als van de kantonrechter zal de pijn ook tijdens deze tweede sluiting gelijkelijk moeten worden verdeeld. Voor zover over de maanden oktober tot en met december meer dan 50% van de huur is toegewezen zal de tenuitvoerlegging van diens vonnis dan ook worden geschorst. [gedaagde] heeft erop gewezen dat Rhone tegemoetkomingen van de overheid ontvangt die voor de helft zien op de huur en dat de pijn op deze manier dus niet gelijkelijk wordt verdeeld, maar die tegemoetkomingen komen in eerste instantie toe aan een huurder die met nul omzet 50% van de huur moet betalen, wil hij niet worden ontruimd. Ze kunnen niet zijn bedoeld om die huurder in de mindere positie te brengen dat hij meer huur moet betalen dan zonder die tegemoetkomingen.

Ook die lagere huur kan Rhone niet op 1 december betalen. Zij heeft daarvoor gelden nodig die haar eind december door de overheid zullen worden verstrekt. Om ontruiming te voorkomen zal de tenuitvoerlegging, zoals verzocht, worden geschorst voor zover de huur over september tot en met december 2020 eerder is verschuldigd dan 15 januari 2021. Rhone zegt uiterlijk op die datum zeker in staat te zijn om die achterstallige huur te betalen. Daar zal zij dan ook aan worden gehouden. Van [gedaagde] kan niet worden verlangd dat hij nog langer verhuurt zonder een cent huur te zien.

Rhone wil in 2021 een huurkorting van 75% en wijst erop dat de exploitanten van feestzalen het zwaarst worden getroffen door de coronacrisis. [gedaagde] wil niet verder gaan dan een korting van 25%. Zijn vaste lasten voor het verhuurde zijn maandelijks € 25.000,00. Hij heeft verder aannemelijk gemaakt dat het water ook hem aan de lippen staat. Zo zit hij inmiddels bij bijzonder beheer van de bank en zijn hem meerdere dwangbevelen betekend. Op 3 december moet hij
€ 144.604,00 betalen aan de fiscus. Uitstel wordt niet verleend.

Aangenomen dat de feestzalen nog het hele eerste kwartaal dicht blijven, komt ook hier een verdeling van 50/50 het meest redelijk voor. Omdat Rhone ook voor deze lagere huur afhankelijk zal zijn van tegemoetkomingen van de overheid, zal de huur over het eerste kwartaal uiterlijk 1 april 2021 moeten worden voldaan. Mocht blijken dat het meevalt met de sluiting, dan zal Rhone meer verschuldigd zijn. Dat moet dan in de bodemprocedure worden rechtgetrokken. Overigens kan er bij voortduring van de crisis een moment komen waarop moet worden geconstateerd dat een verantwoorde exploitatie van feestzalen niet langer mogelijk is. Als [gedaagde] dan bovendien een concrete andere huurder zou hebben, die wèl in staat is de huur van de bedrijfsruimte op te brengen, zou van hem niet langer kunnen worden verlangd dat hij in de verliezen van Rhone deelt. Ook dat is iets voor de bodemprocedure. Op dit moment zal aan de financiële nood van [gedaagde] in ieder geval niet worden tegemoet gekomen door ontruiming van het gehuurde.

Rhone meent dat met een omzetafhankelijke huur nu het beste maatwerk kan worden geleverd, maar daarover heeft de bodemrechter bij vonnis in het incident van 26 oktober 2020 al geoordeeld en de situatie is sindsdien niet wezenlijk anders.

Rhone wil prejudiciële vragen aan de Hoge Raad gesteld zien, maar noch dit kort geding, waarin snel moet worden beslist, noch de omstandigheden, die vragen om ad hoc oplossingen ‘naar bevind van zaken’ lenen zich daarvoor.

Het voorgaande betekent dat de vorderingen (i) tot en met (iii) gedeeltelijk toewijsbaar zijn zoals hierna is vermeld. Verboden als gevorderd onder (iv) en (v) zijn daarnaast niet nodig. [gedaagde] heeft geen rente of boetes aangezegd, dus de vordering onder (vi) wordt ook afgewezen.

Partijen worden over en weer gedeeltelijk in het ongelijk gesteld, dus de proceskosten worden tussen hen verrekend zoals hierna is vermeld.

[gedaagde] klaagt dat Rhone weigert om zijn mensen toegang te verschaffen tot het gehuurde om het te kunnen inspecteren. Volgens Rhone zijn zij welkom. Partijen zouden hierover na afloop van de zitting afspraken maken, maar voor de zekerheid zal deze vordering toch worden toegewezen.

Partijen worden over en weer gedeeltelijk in het ongelijk gesteld, dus de proceskosten worden ook hier tussen hen verrekend zoals hierna is vermeld. Voor een veroordeling van Rhone in de werkelijke proceskosten is geen plaats. Van misbruik van recht door het aanspannen van deze procedure is geen sprake. Van buitengerechtelijke kosten is niet gebleken.