[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
gemachtigde mr. W.M. Chung.
Partijen zullen hierna [eiser] en [gedaagde] worden genoemd.
De zitting wordt gehouden in het gebouw van deze rechtbank ingevolge het vonnis van de kantonrechter van 5 november 2018.
Aanwezig zijn mr. N.C.H. Blankevoort, kantonrechter, en mr. P.J. van Vliet, griffier.
Na uitroeping van de zaak verschijnen:
- namens eiseres: [eiser] , voornoemd, met mr. Hoogvliets, voornoemd, als gemachtigde,
- namens gedaagde: [gedaagde] , voornoemd, met mr. Chung, voornoemd, als gemachtigde
De kantonrechter gaat over tot de comparitie. Daarna wordt samengevat en zakelijk weergegeven het volgende verklaard.
Opmerking rechter:
De heer Hoogvliets toont mij een origineel kentekenbewijs van de auto op naam van [gedaagde] , waaruit blijkt dat het chassisnummer van de auto overeenstemt met het chassisnummer dat vermeld staat op productie 2 bij dagvaarding (de wagenhistorie).
Mr. Chung en [gedaagde] bevestigen dat dit het geval is. Een kopie van het kentekenbewijs wordt in het dossier gevoegd.
Partijen bereiken geen schikking. De kantonrechter sluit de comparitie. Vervolgens doet
de kantonrechter ter zitting de volgende mondelinge uitspraak.
Gronden van de beslissing
De auto is gekocht met een kilometerstand van circa 83.000 kilometer per 25 april 2018. Uit de wagenhistorie blijkt echter dat de kilometerstand per 1 februari 2017 142.500 bedroeg, zodat aangenomen mag worden dat deze bij verkoop nog hoger lag. Daarmee staat vast dat de auto niet voldoet aan de overeenkomst en dat sprake is van non-conformiteit, die ontbinding van de overeenkomst per 20 juni 2018 rechtvaardigt. Het beroep van [gedaagde] op schending van de onderzoeksplicht wordt niet gehonoreerd. Voor [eiser] bestond er geen aanleiding om nader onderzoek te doen naar de juistheid van de kilometerstand op de teller. [gedaagde] is dan ook gehouden tot terugbetaling van de koopprijs van € 7.100,00 aan [eiser] , vermeerderd met wettelijke rente vanaf 20 juni 2018. De vordering tot betaling van buitengerechtelijke incassokosten wordt afgewezen, nu geen sprake is van schadevergoeding. [gedaagde] wordt veroordeeld tot betaling van de proceskosten aan de zijde van [eiser] , tot heden te begroten op:
dagvaarding € 103,10
griffierecht € 226,00
salaris gemachtigde € 600,00 (2 punten x tarief € 300,00)
Totaal € 929,10 .
De nakosten worden toegewezen op de wijze als in de beslissing vermeld.
- veroordeelt [gedaagde] om aan [eiser] te voldoen een bedrag van € 7.100,00, te vermeerderen met rente vanaf 20 juni 2018, tot de dag van volledige betaling,
- veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, tot op heden begroot op een bedrag van in totaal € 929,10, aan griffierecht en salaris gemachtigde,
- veroordeelt [gedaagde] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op EUR 100,00 aan salaris gemachtigde, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf vijftien dagen na heden, en voorts - onder de voorwaarde dat [gedaagde] niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden - met EUR 82,00 aan salaris gemachtigde en de explootkosten van betekening van het vonnis, beide bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf vijftien dagen na betekening van het vonnis,
- verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
