Uitspraken

Op 16 februari 2018 heeft PROambt een nieuwsbrief uitgebracht, waarin de volgende tekst is opgenomen (hierna ook: het artikel):

“GeneratiePact versus GeneratieRegeling (…)

Met enige regelmaat komen er alternatieven voor het GeneratiePact voorbij. Recent ook weer bij een decentrale overheid. Reden genoeg om de verschillen tussen beide regelingen diepgaand te analyseren. Deze GeneratieRegeling gaat uit van 50 % werken, met 60 % salaris en 100 % pensioenopbouw in combinatie met 100 % vervroeging van het ouderdomspensioen. Terwijl het GeneratiePact uitgaat van

50 % werken, 70 % salaris en 100 % pensioenopbouw al dan niet in combinatie met deeltijdpensioen. De conclusies laten zich als volgt samenvatten :

Tot de AOW-datum is de GeneratieRegeling altijd beter met een stijgend netto inkomen, omdat 60 % salaris wordt gecombineerd met 100 % pensioenuitkering. Wel wordt de doelgroep daardoor om fiscale redenen beperkt tot werknemers van 63 jaar en ouder. Omdat het ouderdomspensioen maximaal “naar voren wordt gehaald", gaat dit uiteraard ten koste van het levenslange ouderdomspensioen vanaf de AOW-datum.

Vanaf de AOW-datum zijn er enorme verschillen met het GeneratiePact:

• Bij € 2500 salaris is het bruto pensioen bij het GeneratiePact € 410 per maand hoger dan bij de GeneratieRegeling. Netto levert dat € 300 per maand meer pensioen op.

• Bij € 3500 salaris is het bruto pensioen bij het GeneratiePact € 551 per maand hoger dan bij de GeneratieRegeling. Netto levert dat € 381 per maand meer pensioen op.

• Bij € 4500 salaris is het bruto pensioen bij het GeneratiePact € 696 per maand hoger dan bij de GeneratieRegeling Netto levert dat € 319 per maand meer pensioen op.

• Bij € 5500 salaris is het bruto pensioen bij het GeneratiePact € 842 per maand hoger dan bij de GeneratieRegeling. Netto levert dat € 313 per maand meer pensioen op.

Over alle salarisgroepen is het levenslange pensioen bij het GeneratiePact circa €328 netto per maand hoger dan bij de GeneratieRegeling. De contante waarde hiervan bedraagt € 72.000 netto!!!

Ik zou deze GeneratieRegeling in combinatie met 100% pensioenvervroeging - als professioneel adviseur - uitsluitend durven te adviseren aan een alleenstaande terminaal zieke, die heeft namelijk een groot belang op de korte termijn en geen enkel belang bij de langere termijn. Er zijn overigens slimmere tussenoplossingen , waarbij de netto pensioenschade aanzienlijk kleiner is!

Wilt u verder sparren over dit onderwerp? Neem dan contact op met [naam 3] (…)”

In een brief van 9 mei 2018 aan leden werkzaam bij (de logistieke afdeling van de supermarkt) Jumbo heeft de FNV over de aan die werknemers aangeboden Garantieregeling van Felixx c.s. het volgende geschreven:

“De Generatieregeling van Jumbo legt de lasten eenzijdig bij de werknemer, die zijn levenslange pensioen volledig moet vervroegen. Jumbo biedt slechts een compensatie van 20% a 25% van de inkomensachteruitgang. In de markt is een compensatie van 40% a 50% van de inkomensachteruitgang meer gebruikelijk. Uit berekeningen blijkt dat per saldo de werknemer de rekening betaalt.

(…)

De Generatieregeling (…) zorgt voor een tijdelijke verhoging van het netto inkomen. Maar na de AOW-leeftijd kost dit je enorm veel geld. Op termijn kan je € 70.000,- tot € 75.000,- netto mislopen! Jumbo schermt met “goed werkgeverschap”, maar trek uit bovenstaande informatie vooral je eigen conclusie!”

Felixx c.s. vordert, samengevat, na wijziging van eis, veroordeling van PROambt:

I. tot het plaatsen van een rectificatie op de wijze en met de inhoud als vermeld bij I. i) tot en met iii) in het petitum in de akte wijziging van eis;

PROambt voorts te bevelen:

II. om de beweringen als gedaan in haar nieuwsbrief van 16 februari 2018, althans beweringen van diezelfde strekking, te staken en gestaakt te houden;

III. om onmiddellijk, althans binnen twee werkdagen na betekening van het vonnis, de nieuwsbrief van 16 februari 2018 van internet te verwijderen en verwijderd te houden;

IV. om binnen vijf werkdagen na de betekening van het vonnis door een deurwaarder door opmaking van een proces verbaal van constatering, op kosten van PROambt, te laten vaststellen naar welke personen en entiteiten zij de nieuwsbrief van 16 februari 2018 heeft gestuurd en tegenover wie zij de uitlatingen heeft gedaan, met overlegging van een afschrift van dit proces-verbaal aan de raadsman van Felixx c.s.;

V. om onmiddellijk, althans binnen twee werkdagen na betekening van het vonnis, haar eerstvolgende nieuwsbrief met daarin de rectificatie te sturen naar alle personen en entiteiten naar wie zij de nieuwsbrief van 16 februari 2018 heeft gestuurd, alsmede naar [naam 4] van de FNV, onder gelijktijdige overlegging van een afschrift daarvan aan de raadsman van Felixx c.s.;

VI. om Google onmiddellijk, althans binnen twee werkdagen na betekening van het vonnis, op deugdelijke wijze te verzoeken om links naar de daar genoemde webpagina uit haar index te verwijderen, zodat deze niet meer zichtbaar zal zijn via de zoekmachine, met overlegging van de afschriften van dit verzoek aan de raadsman van Felixx c.s.;

dit alles op straffe van verbeurte van dwangsommen en met veroordeling van Felixx c.s. in de proceskosten, de nakosten en de wettelijke rente over deze kosten.

Met betrekking tot de vordering onder IV heeft Felixx c.s., nu PROambt onder meer op grond van privacyoverwegingen bezwaar maakt tegen overleggen van een lijst met gegevens van degenen naar wie haar neuwsbrief is verzonden, ter zitting verklaard er ook mee akkoord te zijn als de deurwaarder verklaart dat de nieuwsbrief met rectificatie is verzonden aan iedereen die ook de aanvankelijke nieuwsbrief heeft gekregen.