Uitspraken

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1972,

wonende te [woonplaats] .

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 12 december 2018 en 23 januari 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. De advocaat-generaal heeft gevorderd het vonnis van de eerste rechter te vernietigen voor zover het de strafoplegging betreft en de verdachte ter zake het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden, met aftrek van voorarrest. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman,

mr. E.J. Kuiters, naar voren is gebracht.

De verdachte is in eerste aanleg vrijgesproken van het onder 3 primair en subsidiair en het onder 4 ten laste gelegde. Namens de verdachte is onbeperkt hoger beroep ingesteld. Hoger beroep tegen de gegeven vrijspraken staat niet open. Het hof zal derhalve de verdachte, voor zover het hoger beroep is gericht tegen die gegeven vrijspraken, niet ontvankelijk verklaren in zijn hoger beroep.

Voor zover thans inhoudelijk aan de orde is de verdachte in eerste aanleg ter zake het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden alsmede een taakstraf voor de duur van 180 uren subsidiair 90 dagen hechtenis, met aftrek van voorarrest.

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen.

Aan de verdachte is – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – ten laste gelegd dat:

A. (sub 1):

door misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie, heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [aangeefster]

en/of

B. (sub 4)

met een van de onder A. genoemde middelen, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel onder een of meer van de onder A. genoemde omstandigheden enige handelingen heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [aangeefster] zich daardoor beschikbaar stelde tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard)

en/of

C. (sub 9)

een ander, te weten die [aangeefster] met een van de onder A.genoemde middelen, heeft gedwongen dan wel heeft bewogen verdachte en/of verdachtes mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met of voor een derde

immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen:

terwijl die [aangeefster] de Nederlandse taal niet of onvoldoende sprak/beheerste en/of onbekend was in Nederland en/of (bijna) niemand in Nederland kende en/of niet over eigen huisvesting en/of inkomsten in Nederland beschikte en/of illegaal in Nederland verbleef en/of/aldus bewerkstelligd dat die [aangeefster] van verdachte en/of diens mededader(s) afhankelijk was;

althans, indien terzake het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat:

[betrokkene] in of omstreeks de periode van 1 december 2011 tot 1 mei 2012, te Heerenveen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

een ander, genaamd [aangeefster] (roepnaam [roepnaam aangeefster] )

A. (sub 1):

door misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie, heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [aangeefster]

en/of

B. (sub 4)

met een van de onder A. genoemde middelen, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel onder een of meer van de onder A. genoemde omstandigheden enige handelingen heeft ondernomen waarvan die [betrokkene] en/of diens mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [aangeefster] zich daardoor beschikbaar stelde tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard)

en/of

C. (sub 9)

een ander, te weten die [aangeefster] met een van de onder A.genoemde middelen, heeft gedwongen dan wel heeft bewogen die [betrokkene] en/of diens mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met of voor een derde

immers heeft die [betrokkene] tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen:

terwijl die [aangeefster] de Nederlandse taal niet of onvoldoende sprak/beheerste en/of onbekend was in Nederland en/of (bijna) niemand in Nederland kende en/of niet over eigen huisvesting en/of inkomsten in Nederland beschikte en/of illegaal in Nederland verbleef en/of/aldus bewerkstelligd dat die [aangeefster] van verdachte en/of diens mededader(s) afhankelijk was, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 december 2011 tot en met 1 mei 2012, te Heerenveen, en/of elders in Nederland opzettelijk gelegenheid heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door:

immers heeft hij, verdachte tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen:

terwijl die [aangeefster] de Nederlandse taal niet ofonvoldoende sprak/beheerste en/of onbekend was in Nederland en/of (bijna) niemand in Nederland kende en/of niet over eigen huisvesting en/of inkomsten in Nederland beschikte en/of illegaal in Nederland verbleef en/of/aldus bewerkstelligd dat die [aangeefster] van verdachte en/of diens mededader(s) afhankelijk was.

Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Het hof acht op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hem onder 1 primair en subsidiair en onder 2 ten laste gelegde heeft begaan, zodat hij daarvan dient te worden vrijgesproken.

Het hof overweegt daartoe het volgende. Op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting kan niet worden vastgesteld dat de verdachte het oogmerk van uitbuiting had of minst genomen dat hij (enigerlei vorm van) wetenschap had dat [roepnaam aangeefster] in een situatie verkeerde waarin uitbuiting kan worden verondersteld. Een belangrijke indicatie dat sprake was van uitbuiting van [roepnaam aangeefster] was dat zij 50 procent van haar in de prostitutie verdiende inkomsten moest afdragen aan [betrokkene] . Uit het dossier blijkt echter niet dat de verdachte wetenschap had van deze verplichte afdracht.

Nu het hof het aan de verdachte ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen acht, zal het hof de verdachte van de hem ten laste gelegde feiten vrijspreken, voor zover deze nog aan het oordeel van het hof zijn onderworpen.