Uitspraken

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding met producties

• -

  de incidentele conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid wegens de exclusieve

bevoegdheid van de rechtbank Den Haag (art. 80 ROW) van Glycostem

- de conclusie van antwoord in het incident houdende exceptie van onbevoegdheid van RUMC.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

RUMC is een academisch ziekenhuis dat deel uitmaakt van Radboud Universiteit. Zij heeft drie kernactiviteiten: patiëntenzorg, onderwijs en onderzoek. Een van de onderzoeksgebieden waarop RUMC werkzaam is, is immuuntherapie. Deze therapie kan onder andere worden ingezet bij de bestrijding van verschillende vormen van kanker. RUMC doet al jaren onderzoek naar immuuntherapie, waaronder onderzoek naar therapieën waarbij gebruik wordt gemaakt van onder andere allogene stamceltransplantatie, T-cellen, dendritische-cellen en zogenaamde Natural Killer-cellen (hierna: NK-cellen).

Glycostem is een bedrijf dat onderzoek doet naar de bestrijding van kanker met behulp van immuuntherapie met NK-cellen.

Partijen hebben vanaf 2005 samengewerkt op het gebied van NK-cellen, in het bijzonder met het oog op het onderzoeken van methoden van productie daarvan. In dat verband hebben zij op 31 januari 2006 een Cooperation Agreement gesloten en op 27 juni 2006 een Professional Services Agreement. Voorts is op 29 november 2007 een ‘Amendment to the Cooperation Agreement' tussen partijen tot stand gekomen.

Het onderwerp van het gezamenlijke onderzoek van RUMC en Glycostem onder de Cooperation Agreement werd in essentie gevormd door de volgende vier elementen:

1. NK-cellen worden exclusief gegenereerd uit stamcellen die uit navelstrengbloed

zijn verkregen,

2. ‘ low molecular weight heparine’ wordt gebruikt in het kweekmedium,

3. aan dat kweekmedium wordt een G-CSF, GM-CSF en IL-6 cytokine cocktail toegevoegd,

en

4. als kweekmedium wordt het ‘Glycostem Basal Growth Medium’ (GBGM) gebruikt.

Deze methode wordt door RUMC de ‘Glycostem-methode’ genoemd.

Vanaf 2014 heeft RUMC gewerkt aan een alternatieve methode voor het genereren en vermeerderen van NK-cellen, die ingezet kunnen worden bij de bestrijding van kanker. Dit heeft geleid tot de – volgens RUMC – zogenaamde ‘Radboud-methode’. De essentiële elementen van deze methode zijn:

1. de NK-cellen worden gegenereerd uit stamcellen uit welke bron dan ook (inclusief

gemobiliseerd perifeer bloed, beenmerg en navelstrengbloed),

2. als kweekmedium wordt gebruikt een commercieel verkrijgbaar kweekmedium, zoals

CellGro DC of NK MACS,

3. er wordt geen heparine in het kweekmedium gebruikt,

4. er wordt geen G-CSF, GM-CSF en IL-6 cytokine cocktail aan het kweekmedium

toegevoegd, en

5. er wordt wel SR1 aan het kweekmedium toegevoegd.

Glycostem is houdster van meerdere voor NK-cel technologie relevante octrooien, althans octrooiaanvragen, waaronder de internationale octrooiaanvrage WO 2017/077096 (hierna: WO096). WO096 ziet op de Glycostem-methode, is aangevraagd op 5 november 2016 en roept prioriteit in van twee Nederlandse octrooiaanvragen van 5 november 2015 respectievelijk 9 september 2016. WO096 vermeldt dat de daarin beschreven materie is uitgevonden door de heer [naam 2] van Glycostem en de toentertijd eveneens voor Glycostem werkzame de heer [naam 3].

RUMC is houdster van internationale octrooiaanvrage WO 2017/046142 (hierna: WO142). WO142 ziet op de Radboud-methode, is aangevraagd op 14 september 2016 en roept prioriteit in van een Europese octrooiaanvrage van 15 september 2015. WO142 vermeldt dat de daarin beschreven materie is uitgevonden door de heer H. [naam 1] van RUMC.

Medio juli 2018 hebben RUMC en de MWH Foundation op hun websites bekendgemaakt dat de MWH Foundation voor een periode van vier jaar financiële ondersteuning gaat bieden aan RUMC om haar NK-celtherapie gereed te maken voor gebruik door patiënten met kanker (leukemie of eierstokkanker).

Bij brief van 22 augustus 2018 aan RUMC (en ook aan de MWH Foundation) heeft Glycostem zich op het standpunt gesteld – kort samengevat – dat het door RUMC en MWH Foundation genoemde project onder de Cooperation Agreement valt, althans is gebaseerd op en/of gebruik maakt van de onderzoeksresultaten die in het kader van de Cooperation Agreement zijn gegenereerd. Volgens Glycostem handelt RUMC daarmee in strijd met een of meer bepalingen uit de Cooperation Agreement en vreest zij dat RUMC enkele andere bepalingen niet zal nakomen.

Als gevolg van voornoemde brief van Glycostem heeft de MWH Foundation besloten haar financiële ondersteuning aan RUMC op te schorten totdat het geschil met Glycostem tot een einde is gekomen.

Partijen hebben daarop veelvuldig met elkaar gecorrespondeerd. Tot een oplossing heeft dit niet geleid.

a. a) de volledige eigendom van de Radboud-methode en alle op de Radboud-methode

betrekking hebbende (exploitatie)rechten aan RUMC toekomen,

b) RUMC de volledige eigendom van WO142 heeft en [naam 1] de enige uitvinder is

van WO142,

c) RUMC met betrekking tot de Radboud-methode en WO142 niets aan Glycostem is

a. a) Glycostem geen (mede-)eigendom heeft van de Radboud-methode,

b) Glycostem geen recht heeft op (exploitatie van) de Radboud-methode,

c) de Radboud-methode (inclusief) WO142 niet binnen de beschermingsomvang van

intellectuele eigendomsrechten van Glycostem valt,

d) bij de ontwikkeling de Radboud-methode (inclusief WO142) geen gebruik is gemaakt

van vertrouwelijke informatie van Glycostem,

e) Glycostem geen (mede-)eigendom van WO142 heeft en Jan [naam 2] geen (mede-)

uitvinder is van WO142,

f) RUMC met betrekking tot de Radboud-methode en WO142 niets aan Glycostem is

RUMC legt samengevat het volgende aan haar vorderingen ten grondslag.

- De Radboud-methode valt buiten de reikwijdte van de Cooperation Agreement. De projecten die daaronder vallen zijn nauwkeurig gedefinieerd en de werkzaamheden van RUMC die tot de Radboud-methode en WO142 hebben geleid vallen daar niet onder. Ditzelfde geldt voor de werkzaamheden van [naam 1] in dit verband.

- Voor zover Glycostem wel rechten kan ontlenen aan de Cooperation Agreement geldt dat zij op basis van die overeenkomst geen aanspraak heeft op (mede-)eigendom van de Radboud-methode en geen recht heeft op (exploitatie van) de Radboud-methode. De volledige eigendom van de Radboud-methode en alle daarop betrekking hebbende rechten komen toe aan RUMC. Zij is in dit opzicht dan ook niets verschuldigd aan Glycostem.

- Glycostem was en is geen partij bij de Cooperation Agreement en kan hieraan derhalve geen rechten jegens RUMC ontlenen. De overeenkomst is gesloten door Glycostem B.V. en niet door gedaagde in de hoofdzaak, Glycostem Therapeutics B.V. De rechten van Glycostem B.V. zijn niet van rechtswege overgegaan en evenmin zijn zij contractueel overgedragen.

- Het recht om met RUMC over een licentieovereenkomst ten aanzien van Joint Future Know How of RUMC Future Know How te onderhandelen is 90 dagen na het einde van de Cooperation Agreement komen te vervallen. Omdat beide partijen hebben aangegeven ervan uit te gaan dat de Cooperation Agreement uiterlijk in 2016 is geëindigd, was de periode waarbinnen Glycostem de onderhandelingen over een licentieovereenkomst mocht starten al ruimschoots verstreken toen zij zich op 22 augustus 2018 bij RUMC meldde.

- De werkzaamheden die hebben geleid tot octrooiaanvrage WO142 heeft RUMC zelfstandig verricht, zonder gebruikmaking van vertrouwelijke informatie van Glycostem en zonder inbreuk te maken op octrooien of andere bekende rechten van intellectuele eigendom/knowhow van Glycostem. Iedere aanspraak van Glycostem op (mede-)eigendom van WO142 en op (mede-)uitvinderschap voor [naam 2] is ongegrond.

- De octrooiaanvrage WO096 is in 2016 eenzijdig door Cellprotect GmbH ingediend met vermelding van [naam 2] en [naam 3] als uitvinders. In 2018 is WO096 overgeschreven naar Glycostem. WO096 is echter Joint Future Know How en op basis van artikel 4.08 van de Cooperation Agreement dient een beslissing om al dan niet octrooi aan te vragen samen met RUMC te worden genomen. Dat is evenwel niet gebeurd. Glycostem heeft daarmee onrechtmatig gehandeld jegens RUMC. Als RUMC had mee kunnen beslissen over deze aanvrage, dan had dat zeer waarschijnlijk tot gevolg gehad dat de conclusies in de aanvrage anders waren verwoord, dat de mede-eigendom van RUMC erkend was, dat zij als mede-aanvraagster van WO096 genoemd was en dat [naam 1] als mede-uitvinder genoemd zou zijn.

- Ten tijde van het indienen van de WO096-aanvrage overlapte het management van Cellprotect met het management van Glycostem, zodat wetenschap van het handelen van Cellprotect aan Glycostem kan worden toegerekend. Door de octrooiaanvrage door Cellprotect te laten doen, heeft Glycostem misbruik gemaakt van identiteitsverschil tussen deze rechtspersonen. Dat is onrechtmatig.

- Als Glycostem rechten kan ontlenen aan de Cooperation Agreement, dan moet zij ook de verplichtingen daaronder naleven. Door de informatie te delen met Cellprotect die zij nodig had voor de WO096-aanvrage, heeft Glycostem de geheimhoudingsafspraken die zijn neergelegd in artikel 5 van de Cooperation Agreement geschonden. Dit kwalificeert als een toerekenbaar tekortschieten van Glycostem.

- Cellprotect heeft [naam 1] niet genoemd als mede-uitvinder in de octrooiaanvrage WO096. Glycostem heeft dit destijds toegestaan, althans niet gecorrigeerd toen WO096 naar Glycostem was overgeschreven. Daarmee heeft zij onrechtmatig gehandeld jegens [naam 1] en bijgevolg ook jegens zijn werkgeefster, RUMC. RUMC heeft er als onderzoeksinstelling belang en voordeel bij dat haar werknemers als (mede-)uitvinder van octrooien bekend zijn.

- Omdat RUMC zich niet volledig kan vinden in de wijze waarop WO096 is aangevraagd, moeten partijen onderhandelen om tot een praktische en voor beide partijen aanvaardbare oplossing te komen.

- De vordering tot het jaarlijks schriftelijk informeren over de status van de commercialisatie van de resultaten van het gezamenlijke onderzoek onder de Cooperation Agreement is gebaseerd op de afspraken tussen partijen en op hetgeen gebruikelijk is wanneer partijen zijn overeengekomen de opbrengst te delen ingeval van verkoop van octrooien en royalty-betalingen te doen ingeval van productie en verkoop van producten waarop de octrooien betrekking hebben, zoals RUMC en Glycostem hebben gedaan met de hier aan de orde zijnde octrooifamilies.

- Met het versturen van een kopie van haar brief van 22 augustus 2018 aan de MWH Foundation heeft Glycostem onrechtmatig gehandeld jegens RUMC. Door haar uitlatingen in deze brief heeft Glycostem de reputatie van RUMC aangetast en daarmee het recht van RUMC op bescherming van haar goede naam als bedoeld in artikel 8 EVRM geschonden. Ook is het handelen van Glycostem in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. Het onrechtmatig handelen is aan Glycostem toe te rekenen en RUMC heeft als gevolg van dit handelen schade geleden. Die schade omvat onder meer het verlies van de financiële bijdrage die de MWH Foundation zou leveren aan de doorontwikkeling van de Radboud-methode, in totaal tenminste € 800.000,00.

- Daarnaast is Glycostem aansprakelijk voor de (overige) materiële en immateriële schade die RUMC lijdt en nog zal lijden als gevolg van:

a. a) de onterechte aanspraken die Glycostem jegens RUMC heeft gemaakt ten aanzien van de Radboud-methode en WO142,

b) het eenzijdig (laten) indienen van de octrooiaanvrage WO096, althans dit niet te corrigeren toen WO096 naar Glycostem was overgeschreven, en

c) het niet (laten) vermelden van [naam 1] als mede-uitvinder op de octrooiaanvrage WO096, althans dit niet te corrigeren toen WO096 naar Glycostem was overgeschreven.

Ook heeft RUMC schade geleden en zal zij nog schade lijden als gevolg van het verlies van de tijd die haar werknemers, haar octrooigemachtigde en haar advocaten aan dit geschil besteden, met name aan hun poging om de gegevens van WO096 te laten corrigeren en het verweer tegen de aanval van Glycostem op de Radboud-methode en WO142.

Glycostem vordert voor alle weren dat bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis de rechtbank zich onbevoegd verklaart van het geschil kennis te nemen en de zaak op grond van artikel 110 Rv, dan wel artikel 73 Rv, verwijst naar de rechtbank Den Haag.

Glycostem legt kort gezegd het volgende aan haar vordering ten grondslag. De vorderingen van RUMC zien in hoofdzaak op de vraag aan wie de eigendom toekomt van bepaalde octrooiaanvragen en of een bepaalde techniek wel of niet onder de reikwijdte van die octrooiaanvragen valt. De rechtbank Gelderland is niet bevoegd om van die vorderingen kennis te nemen wegens exclusieve bevoegdheid van de rechtbank Den Haag, op grond van artikel 80 Rijksoctrooiwet 1995 (hierna: ROW).

RUMC voert gemotiveerd verweer waarop hierna, voor zover van belang, nader zal worden ingegaan.