Uitspraken

Cooltra heeft haar vordering gegrond op artikel 2:201a BW. Zij heeft STAK II als enige andere aandeelhouder gedagvaard in deze procedure. Hiermee staat genoegzaam vast dat Cooltra haar vordering tegen de (gezamenlijke) andere aandeelhouder(s) heeft ingesteld. De Ondernemingskamer zal hierna beoordelen of Cooltra op de dag van de dagvaarding als aandeelhouder voor eigen rekening ten minste 95% van het geplaatste kapitaal van Felyx verschaft en ten minste 95% van de stemrechten van Felyx in de algemene vergadering kan uitoefenen.

Cooltra stelt dat zij 97,69% van de nominale waarde van het kapitaal houdt en 97,95% van de stemrechten in Felyx. Cooltra heeft zich niet uitgelaten over het geplaatste kapitaal van Felyx. Ter onderbouwing van haar voornoemde standpunt heeft Cooltra, onder verwijzing naar het aandeelhoudersregister en de statuten van Felyx, de aandelenverhouding in een tweetal tabellen gezet. Deze zijn hieronder opgenomen.

De Ondernemingskamer overweegt als volgt.

Uit het aandeelhoudersregister blijkt dat er in totaal 9.989.659 aandelen zijn uitgegeven. Dit betekent, gelet op bovenstaande, dat de aandeelhouders tezamen 16.789.659 stemmen uitoefenen in de algemene vergadering. Uit het aandeelhoudersregister volgt dat Cooltra sinds 23 april 2024 de volgende aandelen houdt (zie tabel). Het [I-belang] is hierbij niet meegenomen omdat niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat Cooltra deze aandelen voor eigen rekening houdt, als zij deze al rechtsgeldig houdt per 5 maart 2024.

Op basis van het hiervoor overwogene staat vast dat Cooltra op de dag van de dagvaarding voor eigen rekening (in ieder geval) 9.791.689 van de in totaal 9.989.659 aandelen in het geplaatste kapitaal van Felyx hield. De door Cooltra gehouden aandelen hebben een totale nominale waarde van € 6.633.317,71. Aldus verschafte Cooltra op de dag van de dagvaarding voor eigen rekening (6.633.317,71/6.800.318,97 x 100% = 97,54 %) ten minste 95% van het geplaatste kapitaal van Felyx. Verder is vast komen te staan dat Cooltra op die dag 16.424.689 van de in totaal 16.789.659 stemmen kon uitoefenen, waarmee zij (16.424.689/16.789.659 x 100% = 97,83 %) ook ten minste 95% van alle stemrechten in de algemene vergadering van Felyx kon uitoefenen.

Aan de Overgebleven Aandelen zijn geen bijzondere statutaire rechten inzake de zeggenschap in Felyx verbonden. Ook is niet gebleken dat STAK II ernstige stoffelijke schade zal lijden door de overdacht van de aandelen of dat Felyx jegens STAK II afstand gedaan heeft van haar bevoegdheid de onderhavige vordering in te stellen. Hoewel voor het oordeel van de Ondernemingskamer irrelevant, hebben de houders van de certificaten van de Overgebleven Aandelen ook niet anders verklaard in hun in het kader van deze procedure geschreven e-mail van 28 april 2024. Een afwijzingsgrond op de voet van artikel 2:201a lid 4 BW doet zich hier dus niet voor.

De Ondernemingskamer oordeelt gelet op voorgaande dat de vordering van Cooltra tot overdracht kan worden toegewezen en dat resteert de vaststelling van de door Cooltra te betalen prijs voor de over te dragen aandelen.

Cooltra vordert primair de onbezwaarde overdracht van de Overgebleven Aandelen tegen betaling van een (totaal)prijs van € 0,02 voor alle door STAK II gehouden aandelen. Ter onderbouwing van haar stelling dat dit een billijke prijs is, stelt Cooltra, samengevat en zoals de Ondernemingskamer haar begrijpt, dat (i) deze prijs gelijk is aan de prijs die de aandeelhouders en certificaathouders die bij de SDPA (of kort daarna) hun aandelen en certificaten hebben verkocht hebben geaccepteerd; (ii) de aandeelhouder (en daarmee de certificaathouders) in geval van homologatie van een onderhands akkoord in een WHOA-procedure of in een faillissement niets voor diens aandelen zou hebben ontvangen; (iii) een symbolische totaalprijs van € 1 een voorwaarde was voor crediteuren om in te stemmen met het herstructureringsplan; (iv) er mede in het licht van de laatste financiële prognoses geen reden is om aan te nemen dat de waarde van de aandelen sinds 5 maart 2024 is veranderd; en (v) een andere (hogere) prijs niet eerlijk is tegenover de crediteuren, aandeelhouders en certificaathouders die wel hun medewerking hebben verleend aan de herstructurering van Felyx.

De Ondernemingskamer overweegt als volgt. De wetgever heeft in artikel 2:201a BW een regeling getroffen die het een grootaandeelhouder (als bedoeld in lid 1 van die bepaling) mogelijk maakt in een eenvoudige procedure de andere aandeelhouder(s) uit te kopen en zo de overige aandelen te verwerven. Artikel 2:201a lid 5 BW bepaalt dat de rechter de prijs vaststelt die de over te dragen aandelen op een door hem te bepalen dag (de peildatum) hebben. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever ervan is uitgegaan dat aan de uitgekochte aandeelhouder een reële en redelijke vergoeding wordt toegekend. Dit strookt ermee dat op grond van artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM de vastgestelde prijs van de over te dragen aandelen gerelateerd aan hun waarde ten minste redelijk moet zijn oftewel “reasonably related to its value” (vgl. HR 6 november 2020, ECLI:NL:HR:2020:1745, rov. 3.2).

Op grond van artikel 2:201a lid 5 BW stelt de Ondernemingskamer de prijs vast die de over te dragen aandelen op een door haar vast te stellen dag (de peildatum) hebben en zij kan daartoe zo nodig één of drie deskundigen benoemen. Om te kunnen beoordelen of aan de uit te kopen aandeelhouder een reële en redelijke vergoeding voor zijn aandelen wordt toegekend, verlangt de Ondernemingskamer in een geval als dit voor de vaststelling van de prijs van de over te dragen aandelen op de peildatum in ieder geval een beredeneerde verklaring van een onafhankelijke waarderingsdeskundige over de waarde van de aandelen per een zo recent mogelijk datum. De stellingen van Cooltra zoals samengevat weergegeven in 3.10, die verder niet met stukken zijn onderbouwd, zijn onvoldoende om van dit uitgangspunt af te wijken en kunnen ook niet voor dergelijke verklaring in de plaats komen. Dat de certificaathouders in hun e-mail van 28 april 2024 geen concrete bezwaren hebben aangevoerd tegen de prijs maakt dit niet anders; de Ondernemingskamer dient bij toewijzing van de vordering op grond van artikel 2:201a BW zelfstandig te beoordelen of de te betalen prijs een reële en redelijke vergoeding is voor de waarde van de over te dragen aandelen. De Ondernemingskamer zal om die reden een deskundige vragen te berichten over de waarde van de over te dragen aandelen.

Naar het oordeel van de Ondernemingskamer kan vooralsnog met de benoeming van één deskundige worden volstaan. Indien de deskundige op grond van door hem vast te stellen gegevens – zonder een volledig onderzoek – constateert dat aan de aandelen überhaupt geen waarde kan worden toegekend, kan hij met die constatering en motivering daarvan volstaan. Indien de deskundige constateert dat aan de aandelen wel enige waarde kan worden toegekend, dient hij nader te onderzoeken wat die waarde is. De Ondernemingskamer geeft de deskundige in overweging in dat geval acht te slaan op de op www.rechtspraak.nl gepubliceerde Leidraad voor deskundigen in de geschillenregeling. Het staat de te benoemen deskundige vrij om zo nodig de deskundigheid van (een) ander(en) in te roepen. De Ondernemingskamer zal de te benoemen deskundige vragen om binnen zes weken een plan van aanpak en een begroting van de kosten van het onderzoek te maken en deze aan de Ondernemingskamer toe te sturen. De Ondernemingskamer zal Cooltra in de gelegenheid stellen zich uit te laten over die begroting en vervolgens het onderzoeksbudget vaststellen. De Ondernemingskamer zal bepalen dat het voorschot op de kosten van het deskundigenonderzoek ten laste komt van Cooltra.

Cooltra heeft zich niet uitgelaten over de te hanteren peildatum. Gelet op vaste jurisprudentie van de Ondernemingskamer is bij vorderingen als de onderhavige, waaraan geen recent openbaar bod is voorafgegaan, de peildatum bij de vaststelling van de prijs de datum van het tussenarrest waarin de Ondernemingskamer constateert dat artikel 2:201a lid 1 en 4 BW de toewijzing van de vordering niet beletten en de vordering daarom in beginsel kan worden toegewezen, of een andere daarbij zo dicht mogelijk gelegen, voor de hand liggende datum. Felyx hanteert een boekjaar dat gelijk is aan het kalenderjaar. Gelet op het beperkte tijdsverloop tussen 31 december 2024 en de datum van onderhavig arrest zal de Ondernemingskamer voor wat betreft de peildatum om praktische redenen uitgaan van 31 december 2024. De te benoemen deskundige dient derhalve de waarde van de over te dragen aandelen te bepalen per 31 december 2024, met inachtneming van alle daarvoor relevante feiten en omstandigheden.

Cooltra vordert tot slot, samengevat, voor recht te verklaren dat de veroordeling tot overdracht van de Overgebleven Aandelen tegen een betaling van een bepaalde prijs tevens omvat de door [investeerder] gehouden 819 certificaten van Aandelen en 10.000 certificaten van LPB Aandelen, waarvan de onderliggende aandelen reeds aan Cooltra zijn overgedragen. Een door de Ondernemingskamer op de voet van artikel 2:201a BW uit te spreken veroordeling tot overdracht van de overige aandelen aan Cooltra heeft betrekking op alle aandelen in Felyx die niet door Cooltra zelf worden gehouden. Voor zover Cooltra met haar vordering beoogt dat ook de door [investeerder] gehouden certificaten van aandelen aan Cooltra worden overgedragen, biedt artikel 2:201a BW daarvoor geen grondslag. Voor zover Cooltra met deze vordering beoogt dat in rechte wordt vastgesteld dat de overdracht van het [I-belang] aan Cooltra op 5 maart 2024 rechtsgeldig heeft plaatsgevonden geldt dat de Ondernemingskamer daartoe niet bevoegd is; Cooltra en STAK II zullen zich daarvoor tot de gewone civiele rechter moeten wenden. Overigens merkt de Ondernemingskamer op dat certificaten van aandelen in beginsel overdraagbaar zijn tenzij de overdraagbaarheid ervan is beperkt of uitgesloten (vgl. artikel 3:83 lid 2 BW). De administratievoorwaarden bepalen in artikel 14.1 slechts dat STAK II haar aandelen niet mag overdragen, tenzij sprake is van de aldaar bedoelde gevallen; de administratievoorwaarden houden niet in dat STAK II haar aandelen in beginsel niet kan overdragen.

De slotsom is dat de Ondernemingskamer een onderzoek door een deskundige naar de waarde van de over te dragen aandelen zal gelasten zoals hierna te vermelden.