Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBROE:2011:BQ3544

Instantie
Rechtbank Roermond
Datum uitspraak
22-04-2011
Datum publicatie
04-05-2011
Zaaknummer
04/860487-09 en 04/860673-10
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Verdachte maakt via de webcam, al dan niet onder dwang, afbeeldingen en video's, van minderjarige meisjes. Voorts wordt op gegevensdragers van verdachte kinderporno aangetroffen, die deels te herleiden valt naar voornoemde meisjes. Verdachte wisselde kinderporno uit met een medeverdachte.

Verdachte die de feiten deels als minderjarige verdachte, deels als meerderjarige verdachte heeft gepleegd, wordt, in de meerderjarige zaak, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 272 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en in de minderjarige zaak tot een werkstraf voor de duur van 200 uren te vervangen door 100 dagen jeugddetentie bij niet goed verrichten van de werkstraf.

Wetboek van Strafrecht artikel 10, 14a, 14b, 14c, 27, 36b, 36c, 36f, 45, 47, 57, 77a, 77g, 77h, 77m, 77n, 77gg, 240b, 246, 247 en 248a.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK ROERMOND

Sector strafrecht

Parketnummer : 04/860487-09 (meerderjarig)

Parketnummer : 04/860673-10 (minderjarig)

Datum uitspraak : 22 april 2011

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Roermond, meervoudige kamer voor strafzaken,

in de zaken tegen:

[voornamen verdachte] [achternaam verdachte],

geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte],

wonende te [woonadres verdachte].

1. Het onderzoek van de zaak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen, voor wat betreft de zaak met parketnummer 04/860487-09 van 20 oktober 2009, 13 december 2010,

2 maart 2011 en 11 april 2011 en voor wat betreft de zaak met parketnummer 04/860673-10 van 13 december 2010 en 11 april 2011.

Gezien het belang van verdachte bij gelijktijdige berechting van alle tenlastegelegde feiten zoals vermeld op de dagvaarding van verdachte als minderjarige (parketnummer 04/860673-10) en op de dagvaarding van verdachte als meerderjarige (parketnummer 04/860487-09) en de omstandigheid dat deze feiten in de onderscheiden dagvaardingen telkens zodanig nauw met elkaar samenhangen dat zij zich tot splitsing daarvan in een gedeelte voor en een gedeelte na het bereiken van de leeftijd van 18 jaren begaan niet lenen, brengt een doelmatige rechtspleging met zich mee dat de rechtbank alle voormelde feiten gelijktijdig behandelt en in één vonnis opneemt, alsmede in dit vonnis uitspraak doet en een beslissing neemt omtrent de strafoplegging ter zake al deze voormelde feiten.

2. De tenlastelegging

2.1. De verdachte staat in de zaak met parketnummer 04/860487-09, na een nadere omschrijving van de tenlastelegging ten aanzien van de feiten 2 en 3, terecht ter zake dat:

1.

hij in of omstreeks de periode van 24 mei 2009 tot en met 25 mei 2009 te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L), ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 1], te dwingen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), met dat oogmerk die [slachtoffer 1] via MSN-berichten heeft gezonden met daarin onder andere vermeld,

dat hij haar mond dicht zou tapen en haar armen en haar voeten zou tapen en haar zou verkrachten als ze niet haar boxershort en bh liet zien en/of

dat als hij haar aan zijn vers geslepen mes zou rijgen haar bh of boxershort haar enige redding zou zijn,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

art. 246 jo. 45 Wetboek van Strafrecht

2.

hij, meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 17 januari 2009 tot en met 07 juli 2009 te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) de navolgende perso(o)n(en):

1. [slachtoffer 2] (geboren op …1995) en/of

2. [slachtoffer 3] (geboren op …1997) en/of

3. [slachtoffer 4] (geboren op …1994) en/of

4, [slachtoffer 11] (geboren op …1995) en/of

5. [slachtoffer 5] (geboren op …1996) en/of

6. [slachtoffer 6] (geboren op …1994) en/of

7. [slachtoffer 7] (geboren op …1995) en/of

8. [slachtoffer 8] (geboren op …1996) en/of

9. [slachtoffer 9] (geboren op …1994) en/of

10. [slachtoffer 10] (geboren op …1994)

(telkens) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en) welke ontuchtige handeling(en) (telkens) heeft/hebben bestaan uit:

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) en/of

- het tonen en/of betasten van de (blote) borsten en/of (blote) billen en/of (ontbloot) onderlichaam (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) en/of

- het tonen en/of betasten van de (blote) vagina en/of (ontbloot) onderlichaam (betreft nr. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10) en/of

- het inbrengen van (een) voorwerp(en) in de vagina en/of anus (betreft nr. 5, 6, 9),

voor een webcam, waarvan hij, verdachte, (vervolgens) de opnamen heeft opgeslagen en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) uit:

- het zonder toestemming onverhoeds en heimelijk maken van afbeeldingen en/of filmen (middels) een webcam van bovengenoemde ontuchtige handelingen (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) en/of

- het dreigen de opnamen, althans foto’s, van bovengenoemde ontuchtige handelingen op het internet te verspreiden althans plaatsen en/of aan bekenden en/of familie van voornoemde slachtoffers te tonen (betreft nr. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9) en/of

- het verzenden van msn-berichten via het internet en/of sms-berichten, met daarin onder andere vermeld: “ik ga je verkrachten” en/of “wanneer je dat niet doet zullen er dingen gebeuren die jij niet wilt” en/of “ik kom je schieten” en/of “ik weet waar je woont” en/of “ik kom bij je langs” en/of “ik ga je buurmeisje kapot maken en verkrachten”, in elk geval woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking (betreft nr. 1, 3, 6, 10) en/of

- meermalen, althans eenmaal, telefonisch en/of persoonlijk contact zoeken met het slachtoffer en/of de ouders van het slachtoffer (betreft nr. 3, 4, 6, 7, 9) en/of

- het zich voordoen als een ander of anderen en/of middels andere chataccounts en/of chatnamen benaderen van het slachtoffer waardoor het slachtoffer in de veronderstelling verkeerde door meerdere mensen te worden bedreigd en/of onder druk te worden gezet en/of het aanbieden te helpen met het verwijderen van afbeeldingen van het slachtoffer waarop het slachtoffer geheel of gedeeltelijk ontkleed is te zien en middels deze wijze(n) het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen (betreft nr. 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10) en/of

- het zich voordoen als docent en/of stagiair werkzaam op de school van het slachtoffer

(betreft nr. 4, 7) en/of

- het dreigen een foto van het hoofd van het slachtoffer te bevestigen op een foto van een geheel of gedeeltelijk ontkleed onbekend gebleven meisje en deze vervolgens te verspreiden middels het internet (betreft nr. 5, 7) en/of

- het dreigen afbeeldingen gemaakt van haar vriendin althans de voor haar bekende [slachtoffer 7] op het internet te verspreiden althans te plaatsen (betreft nr. 4);

art. 246 Wetboek van Strafrecht

Althans indien ter zake het vorenstaande onder 2 geen veroordeling zou volgen:

hij, meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 17 januari 2009 tot en met 07 juli 2009, te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L) ,in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) (een) perso(o)n(en) die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, te weten:

1. [slachtoffer 2] (geboren op …1995) en/of

2. [slachtoffer 3] (geboren op …1997) en/of

3. [slachtoffer 4] (geboren op …1994) en/of

4, [slachtoffer 11] (geboren op …1995) en/of

5. [slachtoffer 5] (geboren op …1996) en/of

6. [slachtoffer 6] (geboren op …1994) en/of

7. [slachtoffer 7] (geboren op …1995) en/of

8. [slachtoffer 8] (geboren op …1996) en/of

9. [slachtoffer 9] (geboren op …1994) en/of

10. [slachtoffer 10] (geboren op …1994)

buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft laten verrichten te weten:

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) en/of

- het tonen en/of betasten van de (blote) borsten en/of (blote) billen en/of (ontbloot) onderlichaam (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) en/of

- het tonen en/of betasten van de (blote) vagina en/of (ontbloot) onderlichaam (betreft nr. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10) en/of

- het inbrengen van (een) voorwerp(en) in de vagina en/of anus (betreft nr. 5, 6, 9),

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was;

art, 247 Wetboek van Strafrecht

3.

hij in of omstreeks de periode van 17 januari 2009 tot en met 07 juli 2009 te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, één of meermalen (telkens) een (groot) aantal (in ieder geval 809 of daaromtrent) afbeelding(en) en/of filmfragment(en) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een of meer computer(s) en/of (een) USB-stick(s) en/of (een) harddisk(s) en/of een cd-rom(s) en/of (een) DVD(‘s)

(telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit gehad,

terwijl die afbeelding(en) en/of (een) filmfragment(en) en/of een gegevensdrager(s) een of meer afbeeldingen van seksuele gedraging(en) bevatte(n) waarbij (telkens) (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had/hadden bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer):

- het vaginaal en/of anaal penetreren (met (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en)) door zichzelf van het lichaam van (een) perso(o)n(en) (meisjes) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes):

- [beschrijving 4 afbeeldingen/video’s] en/of

- het (laten) betasten van de vagina en/of de borsten en/of de billen van (een) perso(o)n(en) (meisjes) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door zichzelf en/of door een meisje die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes):

- [beschrijving 8 afbeeldingen/video’s en/of

- het in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes:

- [beschrijving 1 afbeelding]

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (onder meer de foto’s/afbeeldingen/ filmpjes:

- [beschrijving 21 afbeeldingen/video’s]

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes:

- [beschrijving 2 video’s]

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

artikel 240b Wetboek van Strafrecht

2.2. De verdachte staat in de zaak met parketnummer 04/860673-10 terecht ter zake dat:

1.

hij, meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 01 maart 2007 tot en met 16 januari 2009 te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld en/of verkrachting of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) de navolgende perso(o)n(en):

1.[slachtoffer 12] (geboren op …1995) en/of

2.[slachtoffer 13] (geboren op …1996) en/of

(telkens) te dwingen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en) en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld en/of verkrachting of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) uit:

- het verzenden van msn-berichten via internet en/of sms-berichten, met daarin onder andere vermeld: "ik verkracht je nog" en/of "je wilt dus op internet en verkracht en in elkaar geslagen worden" en/of "wij komen jou verkrachten, hij weet waar je woont, laatste kans, annuleren is hoer, accepteren is tieten laten zien" en/of "ik kom je opzoeken" en/of "ik weet waar je woont" en/of "ik kom je slaan", in elk geval woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking (betreft nr. 1, 2) en/of

- het middels andere chataccounts en/of chatnamen benaderen van het slachtoffer om het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen (betreft nr. 1) en/of

- het meermalen, althans eenmaal, persoonlijk contact zoeken met het slachtoffer (betreft nr. 2),

- het dreigen een foto van het hoofd van het slachtoffer te bevestigen op een foto van een geheel of gedeeltelijk ontkleed onbekend gebleven meisje en deze vervolgens te verspreiden middels het internet (betreft nr. 2),

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

art. 246 jo. 45 Wetboek van Strafrecht

Althans indien ter zake het vorenstaande onder 1 geen veroordeling zou volgen:

hij, meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 01 maart 2007 tot en met 16 januari 2009 te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (telkens) (een) perso(o)n(en) die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, te weten:

1. [slachtoffer 12] (geboren op …1995) en/of

2. [slachtoffer 13] (geboren op …1996) en/of

buiten echt (een) een of meer ontuchtige handeling(en) te plegen en/of te laten verrichten door bovengenoemde perso(on)en door:

- het verzenden van msn-berichten via internet en/of sms-berichten, met daarin onder andere vermeld: "ik verkracht je nog" en/of "je wilt dus op internet en verkracht en in elkaar geslagen worden" en/of "wij komen jou verkrachten, hij weet waar je woont, laatste kans, annuleren is hoer, accepteren is tieten laten zien" en/of "ik kom je opzoeken" en/of "ik weet waar je woont" en/of "ik kom je slaan", in elk geval woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking (betreft nr. 1, 2) en/of

- het middels andere chataccounts en/of chatnamen benaderen van het slachtoffer om het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen (betreft nr. 1) en/of

- het meermalen, althans eenmaal, persoonlijk contact zoeken met het slachtoffer (betreft nr. 2),

- het dreigen een foto van het hoofd van het slachtoffer te bevestigen op een foto van een geheel of gedeeltelijk ontkleed onbekend gebleven meisje en deze vervolgens te verspreiden middels het internet (betreft nr. 2),

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

art. 247 jo. 45 Wetboek van Strafrecht

2.

hij, meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 01 maart 2007 tot en met 16 januari 2009 te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld en/of verkrachting of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) de navolgende perso(o)n(en):

1. [slachtoffer 2] (geboren op …1995) en/of

2. [slachtoffer 14] (geboren op …1991) en/of

3. [slachtoffer 15] (geboren op …1994) en/of

4. [slachtoffer 16] (geboren op …1994) en/of

5. [slachtoffer 3] (geboren op …1997) en/of

6. [slachtoffer 4] (geboren op …1994) en/of

7. [slachtoffer 11] (geboren op …1995) en/of

8. [slachtoffer 7] (geboren op …1995) en/of

9. [slachtoffer 5] (geboren op …1996) en/of

10. [slachtoffer 8] (geboren op …1996) en/of

11. [slachtoffer 17] (geboren op .1992) en/of

12. [slachtoffer 6] (geboren op …1994) en/of

13. [slachtoffer 18] (geboren op …1994) en/of

14. [slachtoffer 9] (geboren op …1994)

(telkens) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en) welke ontuchtige handeling(en) (telkens) heeft/hebben bestaan uit:

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) en/of

- het tonen en/of betasten van de (blote) borsten en/of (blote) billen en/of (ontbloot) onderlichaam (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) en/of

- het tonen en/of betasten van de (blote) vagina en/of (ontbloot) onderlichaam (betreft nr. 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14)

- het inbrengen van een voorwerp in de vagina en/of anus (betreft nr. 9, 12, 14),

voor een webcam, waarvan hij, verdachte, (vervolgens) de opnamen heeft opgeslagen en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld en/of verkrachting of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) uit:

- het zonder toestemming onverhoeds en heimelijk maken van afbeeldingen en/of filmen (middels) een webcam van bovengenoemde ontuchtige handelingen (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) en/of

- het dreigen de opnamen, althans foto's, van bovengenoemde ontuchtige handelingen op het internet te verspreiden althans plaatsen en/of aan bekenden en/of familie van voornoemde slachtoffers te tonen (betreft nr., 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) en/of

- het verzenden van msn-berichten via internet en/of sms-berichten, met daarin onder andere vermeld: "ik ga je verkrachten" en/of "ik kom je opzoeken" en/of "ik weet waar je woont" en/of "ik kom je schieten" en/of "wanneer je dat niet doet zullen er dingen gebeuren die je niet wilt " en/of "ik ga jou en je hele familie vermoorden", in elk geval woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking (betreft nr. 1, 3, 4, 6, 10, 12) en/of

- meermalen, althans eenmaal, telefonisch en/of persoonlijk contact zoeken met het slachtoffer en/of de ouders van het slachtoffer (betreft nr. 3, 6, 7, 8, 12, 14) en/of

- het zich voordoen als een ander of anderen en/of middels andere chataccounts en/of chatnamen benaderen van het slachtoffer waardoor het slachtoffer in de veronderstelling verkeerde door meerdere mensen te worden bedreigd en/of onder druk te worden gezet en/of het aanbieden te helpen met het verwijderen van afbeeldingen van het slachtoffer waarop het slachtoffer geheel of gedeeltelijk ontkleed is te zien en middels deze wijze(n) het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen(betreft nr. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14) en/of

- het zich voordoen als docent en/of stagiaire werkzaam op de school van het slachtoffer (betreft nr. 7, 8) en/of

- het dreigen een foto van het hoofd van het slachtoffer te bevestigen op een foto van een geheel of gedeeltelijk ontkleed onbekend gebleven meisje en deze vervolgens te verspreiden middels het internet (betreft nr. 9) en/of

- het dreigen afbeeldingen gemaakt van haar vriendin althans de voor haar bekende [slachtoffer 7] op het internet te verspreiden althans te plaatsen (betreft nr. 7);

art. 246 Wetboek van Strafrecht

Althans indien ter zake het vorenstaande onder 2 geen veroordeling zou volgen:

hij, meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 01 maart 2007 tot en met 16 januari 2009 te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) (een) perso(o)n(en) die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, te weten:

1. [slachtoffer 2] (geboren op …1995) en/of

2. [slachtoffer 15] (geboren op …1994) en/of

3. [slachtoffer 16] (geboren op …1994) en/of

4. [slachtoffer 3] (geboren op …1997) en/of

5. [slachtoffer 4] (geboren op …1994) en/of

6. [slachtoffer 11] (geboren op …1995) en/of

7. [slachtoffer 7] (geboren op …1995) en/of

8. [slachtoffer 5] (geboren op …1996) en/of

9. [slachtoffer 8] (geboren op …1996) en/of

10. [slachtoffer 6] (geboren op …1994) en/of

11. [slachtoffer 18] (geboren op …1994) en/of

12. [slachtoffer 19] (geboren op …1994) en/of

13. [slachtoffer 9] (geboren op 12 oktober 1994)

buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft laten verrichten te weten:

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) en/of

- het tonen en/of betasten van de (blote) borsten en/of (blote) billen en/of (ontbloot) onderlichaam (betreft nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) en/of

- het tonen en/of betasten van de (blote) vagina en/of (ontbloot) onderlichaam (betreft nr. 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13) en/of

- het inbrengen van een voorwerp in de vagina en/of anus (betreft nr. 8, 10, 13),

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was;

art. 247 Wetboek van Strafrecht

3.

hij, meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 01 maart 2007 tot en met 16 januari 2009, te Bergen (L), in elk geval in de gemeente Bergen (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, een minderjarige te weten [slachtoffer 19], geboren op …1994, waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, (telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden, bestaande die ontuchtige handelingen (telkens) uit het tonen van haar (blote) borst(en) en/of (ontbloot) onderlichaam en/of (blote) vagina en welke giften of beloften van geld of goed en/of welk misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of welke misleiding heeft/hebben bestaan uit het geven van het wachtwoord en de gebruikersnaam van een account van het spel Runescape en/of virtueel geld aan genoemde [slachtoffer 19];

art. 248a Wetboek van Strafrecht

4.

hij in of omstreeks de periode van 01 maart 2007 tot en met 16 januari 2009 te Bergen, in elk geval in de gemeente Bergen (L), in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, één of meermalen (telkens) een (groot) aantal (in ieder geval 809 of daaromtrent) afbeelding(en) en/of filmfragment(en) en/of (een) gegevensdrager(s) te weten een of meer computer(s) en/of (een) USB-stick(s) en/of (een) harddisk(s) en/of een cd-rom(s) en/of (een) DVD('s)

(telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit gehad,

terwijl die afbeelding(en) en/of (een) filmfragment(en) en/of een gegevensdrager(s) een of meer afbeeldingen van seksuele gedraging(en) bevatte(n) waarbij (telkens) (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had/hadden bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer):

- het vaginaal en/of anaal penetreren (met (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en)) door zichzelf van het lichaam van (een) perso(o)n(en) (meisjes) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes):

- [beschrijving 4 afbeeldingen/video’s] en/of

- het (laten) betasten van de vagina en/of de borsten en/of de billen van (een) perso(o)n(en) (meisjes) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door zichzelf en/of door een meisje die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes):

- [beschrijving 8 afbeeldingen/video’s en/of

- het in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes:

- [beschrijving 1 afbeelding]

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (onder meer de foto’s/afbeeldingen/ filmpjes:

- [beschrijving 21 afbeeldingen/video’s]

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes:

- [beschrijving 2 video’s]

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

art. 240b Wetboek van Strafrecht

Voor zover in de tenlastelegging kennelijke schrijffouten of misslagen voorkomen, zijn die in deze weergave van de tenlastelegging door de rechtbank verbeterd. De verdachte is door deze verbetering, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, niet in de verdediging geschaad.

3. De geldigheid van de dagvaarding

De rechtbank overweegt ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 1 tenlastegelegde dat steller van de tenlastegging de ontuchtige handelingen niet nader heeft omschreven.

De rechtbank leest de tenlastelegging aldus dat de omschrijving van de ontuchtige handelingen kan worden ingelezen in de in de tenlastelegging opgenomen omschrijving van de dwang en wel in de woorden: “ik verkracht je nog, je wilt dus op internet en verkracht worden en accepteren is tieten laten zien”. De rechtbank is van oordeel dat daarmee duidelijk is op welke ontuchtige handelingen de steller van de tenlastelegging het oog heeft gehad. De tenlastelegging voldoet daarmee aan de eisen van artikel 261 Sv.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaardingen overigens aan alle wettelijke eisen voldoet en dus geldig zijn.

4. De bevoegdheid van de rechtbank

Krachtens de wettelijke bepalingen is de rechtbank bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen.

5. De ontvankelijkheid van de officier van justitie

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. De officier van justitie kan dus in de vervolging worden ontvangen.

6. Schorsing der vervolging

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen gronden voor schorsing der vervolging gebleken.

7. Bewijsoverwegingen

7.1. Standpunten van de officier van justitie en de verdediging.

De officier van justitie heeft ter terechtzitting van 11 april 2011 gevorderd dat de verdachte ten aanzien van het onder parketnummer 04/860673-10 feit 2 ten aanzien van slachtoffer [slachtoffer 4] tenlastegelegde en van het onder parketnummer 04/860487-09 feit 2 ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 3], [slachtoffer 5], [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] tenlastegelegde zal worden vrijgesproken en dat het overige tenlastegelegde zal worden bewezen verklaard.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder parketnummer 04/860673-10 onder feit 2 primair tenlastegelegde ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 15], [slachtoffer 16], [slachtoffer 3], [slachtoffer 4], [slachtoffer 11], [slachtoffer 7], [slachtoffer 8], [slachtoffer 17], [slachtoffer 6] en [slachtoffer 9], almede ten aanzien van het onder feit 2 subsidiair tenlastegelegde ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 4], [slachtoffer 11], [slachtoffer 8], [slachtoffer 6] en [slachtoffer 9].

Voorts dient verdachte te worden vrijgesproken van het onder feit 3 van voornoemd parketnummer tenlastegelegde.

In de zaak met parketnummer 04/860487-09 dient verdachte te worden vrijgesproken van feit 1 ten aanzien van [slachtoffer 1]en het onder feit 2 primair tenlastegelegde ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 3], [slachtoffer 4], [slachtoffer 11], [slachtoffer 7], [slachtoffer 8], [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10], evenals van het onder feit 2 subsidiair tenlastegelegde ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 4], [slachtoffer 11], [slachtoffer 8], [slachtoffer 6], en [slachtoffer 9].

Voor genoemde feiten is er onvoldoende bewijs in het dossier om tot een bewezenverklaring te komen en voorts komt de pleegperiode niet overeen met de tenlastegelegde periode.

7.2. Algemene overwegingen van de rechtbank

7.2.1. Werkwijze verdachte

Uit de verklaringen van verdachte blijkt dat verdachte via profielsites contact met meisjes zoekt. Daarna wordt er verder gechat via MSN. Als een meisje een webcam heeft, wordt gevraagd of die aan mag. Soms schakelt de verdachte ook de webcam in. Dan wordt er gezegd dat het meisje er leuk uitziet en wordt gevraagd of zij haar buik wil laten zien. Vervolgens wordt gevraagd om de kleding wat hoger te doen en de broek omlaag te doen. Als een meisje dat doet wordt er, zonder dat het meisje het merkt, een filmpje of foto van haar gemaakt via de webcam. Als een meisje dan bij een volgend contact niet verder wil, dan wordt gezegd dat er een filmpje is dat op internet wordt gezet, als het meisje niets meer wil laten zien. De meisjes moesten dan hun kleren uittrekken en ontuchtige handelingen met zichzelf plegen. Soms wordt het filmpje naar het meisje gestuurd om te laten zien dat er een filmpje is. Wil een meisje dan nog niet dan wordt er gedreigd dat het filmpje op internet gaat of dat het naar vrienden wordt gestuurd. De filmpjes werden niet op internet, maar in de dropbox geplaatst. Lukte het niet om een filmpje of foto te maken dan kon de verdachte ook onder een of meer andere namen hetzelfde meisje benaderen. Soms maakte de verdachte daarbij gebruik van een meisjesnaam in de hoop dat het meisje snel mee zou werken. In een aantal gevallen heeft niet alleen de verdachte contact met een meisje gehad, maar ook [medeverdachte 1], of anderen. [medeverdachte 1] gebruikt op internet de naam [alias medeverdachte 1]. Daar waar deze (voor)naam hierna in verklaringen en chatgesprekken wordt genoemd, wordt dus [medeverdachte 1] bedoeld.

Uit de verklaringen van verdachte, van [medeverdachte 1] en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gekomen blijkt met betrekking tot de samenwerking van verdachte nog het volgende.

Uit de bijgevoegde chatgesprekken tussen verdachte en [alias medeverdachte 1], de naam waaronder [medeverdachte 1] bij de verdachte bekend is en contact met hem heeft, blijkt dat zij in ieder geval al op 14 mei 2008 met elkaar chatten . Uit dat eerste bijgevoegde chatgesprek blijkt dat ze elkaar kennen en dat [verdachte] alle filmpjes en foto’s kwijt is, omdat zijn laptop is gecrasht. In het chatgesprek van 15 mei 2008 blijkt dat ze van elkaar weten waar ze mee bezig zijn en worden er door [alias medeverdachte 1] .jpg-bestanden naar [verdachte] gestuurd. Uit de titels van de bestanden blijkt dat het om foto’s van meisjes gaat met titels als: “Ashanti aan borsten zitten, Ashanti hand in broek, Ashanti kontje.” Wel is duidelijk dat aanvankelijk voornamelijk [alias medeverdachte 1] bestanden naar [verdachte] stuurt. Later stuurt [verdachte] ook meerdere bestanden naar [alias medeverdachte 1].

Uit het chatgesprek van 24 mei 2008 blijkt dat [alias medeverdachte 1] en de verdachte ook e-mailcontact hebben. In het dossier zijn geen e-mailberichten aangetroffen. [verdachte] vraagt in dat gesprek of hij een bestandje naar [alias medeverdachte 1] kan mailen, omdat het versturen in het chatgesprek niet lukt. Uit de gesprekken blijkt dat er ook e-mailadressen van meisjes worden uitgewisseld. Naast email wordt ook gebruik gemaakt van Skype om bestanden te verzenden, omdat dat sneller gaat. Daarnaast wordt de werkwijze besproken tussen [alias medeverdachte 1] en de verdachte. In een chatgesprek van 27 juni 2008 zegt [alias medeverdachte 1] dat verdachte een bepaald meisje nog even met rust moet laten, omdat ze dan nog wat doet en met dreigen niet. Ook verwijt [alias medeverdachte 1] de verdachte dat hij iedereen bedreigt als ze niets doen. Dus is het beter haar niet te bedreigen, zodat ze wel wat doet. [alias medeverdachte 1] zegt dat hij filmpjes maakt en aan verdachte door zal sturen.

Uit de verklaring van [medeverdachte 1] blijkt dat er tussen verdachte en hem, maar ook met Broodroostertje en Meedogenloosgoed e-mailadressen van meisjes worden uitgewisseld. Dit gebeurt onder andere als een meisje niet uit de kleren wil. Vaak wordt daarbij dan ook achtergrondinformatie over de meisjes gegeven. Als een meisje niet uit de kleren wil, kan een ander het proberen. Dat gebeurde ook als een meisje niet meer online kwam.

Uit de chatgesprekken van 27 juni 2008 en 1 juli 2008 blijkt dat [alias medeverdachte 1] de msn-gegevens van [naam NN1] wil hebben, maar dat de verdachte die nog niet wil geven. Ook houdt men elkaar op de hoogte, zoals in het gesprek van 27 augustus 2008 , waarin [alias medeverdachte 1] zegt dat hij een meisje aan het chanteren is en verdachte wil weten of het lukt. De verdachte wil dan haar MSN hebben, maar dat wil [alias medeverdachte 1] nog niet geven, omdat twee teveel wordt en ze dan gaat flippen. Ook valt in veel chatgesprekken de vraag of er nog wat gescoord is en of er nog pics (foto’s) of vids (video’s) zijn. In een ander gesprek op 29 oktober 2008 stuurt [alias medeverdachte 1] verschillende bestanden naar de verdachte en vertelt dat hij op dat moment online is met [naam NN2]@hotmail.com met de web aan, maar dat ze nog niets doet. Hij zegt dat [verdachte] misschien even moet helpen. Of dit dan ook gebeurt, kan niet uit het chatgesprek worden opgemaakt. Vervolgens vraagt verdachte of [alias medeverdachte 1] [naam NN2] dreigt. [alias medeverdachte 1] zal haar 06 even regelen. Vervolgens wordt gevraagd of verdachte [naam NN3] nog heeft gechanteerd, waarop verdachte “nee” antwoordt. Uit de weergave van de chatgesprekken blijkt dat 18 minuten eerder 4 foto’s met als titel “[naam NN2]1, [naam NN2]2, [naam NN2] en [naam NN2]4” van [alias medeverdachte 1] naar [verdachte] zijn gestuurd.

Verder hebben verdachte en [alias medeverdachte 1] gewerkt met een zogenaamde dropbox: een dropbox biedt de mogelijkheid om online bestanden op te slaan. Degenen die toegang tot de dropbox hebben, kunnen via hun computer bestanden in de dropbox plaatsen. De bestanden in de computers die verbonden zijn met de dropbox worden automatisch gesynchroniseerd als er bestanden in de dropbox worden bijgeplaatst. Dat betekent dat degenen die toegang hebben tot de dropbox over dezelfde bestanden beschikken. Uit onderzoek is gebleken dat er op het moment van de aanhouding van verdachte 3 dropboxen actief waren, waarop door verdachte en [alias medeverdachte 1] kon worden ingelogd. Daarnaast is uit onderzoek gebleken dat er nog via 4 andere IP-adressen toegang verkregen kon worden tot een of meer van die dropboxen. Twee van die IP-adressen waren in gebruik bij [alias medeverdachte 1] en de andere twee IP-adressen waren in gebruik bij een persoon uit Arkel en een persoon uit Weerselo. Deze personen zijn verder onbekend gebleven. Uit het dossier kan niet worden opgemaakt wanneer de dropboxen zijn aangemaakt. Niet bekend is wanneer verdachte en [alias medeverdachte 1] met dropboxen zijn gaan werken. De verdachte heeft verklaard dat alleen hij en [alias medeverdachte 1] op de dropbox konden inloggen.

7.2.2. Medeplegen

Medeplegen veronderstelt dat er tussen twee of meer personen sprake is van bewuste en nauwe samenwerking. De nauwe samenwerking kan blijken uit voorafgaande al dan niet stilzwijgende afspraken en taakverdeling tussen de medeplegers. Ook handelingen na een delict kunnen bijdragen aan het medeplegen.

Uit de beschreven werkwijze van verdachte kan worden afgeleid dat verdachte het doel had meisjes te benaderen via profielsites en vervolgens op MSN verder te chatten met de bedoeling om deze meisjes uit de kleren te laten gaan en zo mogelijk ontuchtige handelingen bij zichzelf te laten verrichten, zodat verdachte gelegenheid had om heimelijk opnamen te maken en deze via MSN of de dropbox uit te wisselen met [alias medeverdachte 1]. Voorts blijkt uit de gesprekken tussen verdachte en [alias medeverdachte 1] dat zij elkaar op de hoogte hielden van wat de verschillende meisjes voor de camera deden en, als meisjes niet meer gewillig waren, de ander het kon proberen middels chanteren. In die gevallen waar uit de bewijsmiddelen kan worden opgemaakt dat een meisje zowel met [alias medeverdachte 1] als met verdachte contact heeft gehad met als doel filmpjes of foto’s te maken van ontuchtige handelingen kan worden gesproken van medeplegen. De rechtbank zal bij de bewijsmiddelen in de zaken van de individuele meisjes aangeven in hoeverre er van medeplegen sprake is geweest.

7.2.3. Ontuchtige handelingen

Bij het begrip ontuchtige handelingen gaat het om handelingen van seksuele aard die in strijd zijn met de sociaal ethische norm. Het ontuchtige karakter van een seksuele handeling - zoals het deels ontkleden of het laten zien van een bh of boxer - is niet in de handeling zelf gelegen, maar vloeit voort uit de begeleidende omstandigheid dat deze handeling onder dwang heeft plaatsgevonden. De rechtbank oordeelt dan ook dat het geheel of gedeeltelijk ontkleden, waar bij de verschillende slachtoffers sprake van was, voor zover dit onder dwang geschiedde een seksuele handeling was die onder dwang plaatsvond. Daarmee staat vast dat het een ontuchtige handeling is als bedoeld in artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht.

De strafbare gedraging van artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht betreft het buiten echt plegen van ontucht met iemand die de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt. Fysiek contact tussen de verdachte en het slachtoffer is daarvoor geen voorwaarde. De rechtbank baseert zich daarbij op de uitspraak van de Hoge Raad van 30 november 2004 (LNJ: AQ0950) waarin is bepaald dat van ontucht met een minderjarige als bedoeld in artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht onder omstandigheden ook sprake kan zijn zonder dat de gepleegde seksuele gedragingen gepaard gaan met lichamelijke aanrakingen. Van deze omstandigheden is sprake nu de verdachte middels chatgesprekken, waarbij gebruik gemaakt werd van een webcam meisjes heeft overgehaald tot het plegen van ontuchtige handelingen bij zich zelf.

In zijn requisitoir heeft de officier van justitie betoogd dat het heimelijk maken van foto’s middels een webcam blijkens jurisprudentie aanranding kan opleveren en verwijst hierbij naar een uitspraak van de rechtbank Haarlem. Voor zover de officier van justitie heeft willen betogen dat de verdachte zich door “het zonder toestemming onverhoeds en heimelijk maken van afbeeldingen en/of filmen (middels) een webcam van bovengenoemde ontuchtige handelingen” op zich al aan aanranding heeft schuldig gemaakt, zal de rechtbank de officier van justitie niet volgen. In de tenlasteleggingen heeft de officier van justitie dit maken van afbeeldingen en/of filmen immers geplaatst als omschrijving van de feitelijkheden die hebben geleid tot de ontuchtige handelingen die door de slachtoffers bij zich zelf zijn gepleegd en niet als omschrijving van de ontuchtige handelingen zelf. De rechtbank dient vervolgens de vraag te beantwoorden of deze feitelijkheid de dwang oplevert van artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat slachtoffers die geen wetenschap hebben van het maken van afbeeldingen en/of filmen zich niet door deze activiteiten van de verdachte gedwongen kunnen hebben gevoeld om ontuchtige handelingen te plegen.

7.2.4. Pleegplaats

Verdachte verklaart dat hij vanaf 26 oktober 2008 is gaan wonen op het adres [woonadres verdachte] te Bergen. Daarvoor woonde verdachte op het adres [oud woonadresverdachte] te Bergen. Verdachte verklaart verder dat hij vanaf 17 januari 2008 beschikte over een laptop die draadloos via een router was verbonden met het internet. Daarnaast maakte verdachte voor en na genoemde datum gebruik van de computer die in de woonkamer stond. De rechtbank maakt hieruit op dat verdachte de hierna bewezenverklaarde feiten heeft gepleegd te Bergen.

7.2.5. Inbeslaggenomen gegevensdragers

Bij de aanhouding van verdachte op 7 juli 2009 in de woning aan de [woonadres verdachte] te Bergen werden een laptop uit de slaapkamer van verdachte, een computerkast uit de woonkamer en een USB-stick, die in de computerkast zat, inbeslaggenomen , . Verdachte heeft verklaard dat de laptop van hem is en dat hij ook op de computerkast werkt. De zwart met groene usb-stick is eveneens van verdachte. Verdachte verklaart dat daar blote en schaars geklede meisjes op staan.

Daar waar de rechtbank in onderstaande bewijsmiddelen verwijst naar de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers, worden deze gegevensdragers bedoeld.

7.2.6. Gespreksgeschiedenis

Op de onder verdachte inbeslaggenomen laptop was het programma Live Messenger geïnstalleerd. Dit betreft een chatprogramma waarmee ook bestanden kunnen worden verzonden onderling door de deelnemers aan een chat en waarmee men via een webcam een beeldverbinding tussen de gebruikers onderling kan opzetten. Door iedere gebruiker die op de computer inlogt bij Windows Live Messenger wordt een map met contacten aangemaakt op de computer. Binnen deze map worden de Windows Live Messenger-contacten van deze gebruiker opgeslagen. Het bleek dat van de volgende accounts een map met contacten was aangemaakt:

- [emailadres 1 verdachte]

- [emailadres 2 verdachte]

- [emailadres 3 verdachte]

- [emailadres 4 verdachte]

- [[emailadres 5 verdachte]

- [emailadres 6 verdachte]

- [emailadres 7 verdachte] .

Voor de gebruiker bestaat de mogelijkheid om de gespreksgeschiedenis op te slaan. Door de verbalisant werden in de back-up bestanden aangetroffen met gespreksgeschiedenis. Het betrof hier gespreksgeschiedenis van de accounts [emailadres 4 verdachte], [emailadres 3 verdachte] en in de recyclebin (prullenbak) van de gebruiker [verdachte].

Daar waar de rechtbank in onderstaande bewijsmiddelen verwijst naar de gespreksgeschiedenis en niet een andere bron aangeeft, betreft het de gespreksgeschiedenis die op de laptop van verdachte is aangetroffen.

7.3. Bewijsmiddelen en overwegingen van de rechtbank

De overtuiging van de rechtbank dat de verdachte de tenlastegelegde en hierna bewezenverklaarde feiten heeft begaan, is gegrond op de feiten en de omstandigheden die zijn vervat in de aldaar opgenomen bewijsmiddelen.

De genoemde geschriften zijn slechts gebruikt in verband met de inhoud van de overige bewijsmiddelen.

(Samenvatting van de) bewijsmiddelen en oordeel van de rechtbank

7.3.1. In de zaak met parketnummer 04/860487-09 feit 1, [slachtoffer1]

Op 24 mei 2009 omstreeks 23.00 uur, komt het slachtoffer [slachtoffer1] (dan 17 jaar) wonende te Afferden, via MSN in contact met ene Dirk met e-mailadres [emailadres 2 verdachte] Het slachtoffer heeft ongeveer 3 uur met Dirk gesprekken gevoerd via MSN. Het slachtoffer wordt door Dirk gevraagd om de webcam aan te zetten en een stuk van haar bh of boxer te laten zien. Het slachtoffer wil dit niet. Dirk zegt dat hij er wel voor zal zorgen dat zij dat wel gaat doen. Zij hoeft maar een stukje te laten zien en dan is zij van Dirk af. Diezelfde avond omstreeks 00.00 uur krijgt zij van verdachte, die ook met haar aan het chatten is, een bestandje toegezonden voor school. Direct daarop krijgt zij van Dirk hetzelfde bestandje toegezonden met de mededeling dat zij dat bestandje ook van verdachte heeft gekregen. Om 02.00 uur meldt zij zich af op MSN.

Op 25 mei 2009 omstreeks 09.00 uur komt het slachtoffer op MSN weer in contact met Dirk. Dirk zegt dat zij zo naar school moet en dat zij om 10.30 uur haar eerste les heeft. Dit klopt ook. Dirk zegt op een gegeven moment dat hij naar haar toe zal komen. Het slachtoffer heeft vervolgens alle rolluiken van haar huis gesloten. Als zij een uur later weer op MSN in contact komt met Dirk, zegt Dirk dat hij gezien heeft dat het slachtoffer de rolluiken heeft dichtgemaakt. Zij schrikt zich daarvan kapot en krijg tranen in haar ogen. Zij is alleen thuis en wordt daardoor bang. Het slachtoffer gaat altijd met de veerpont van Afferden naar Sambeek. Dirk weet dit blijkbaar ook. Dirk zegt het slachtoffer op te zullen wachten bij de veerpont. Dirk heeft al vaker gezegd dat hij met haar naar het bos wil rijden. Het slachtoffer wordt dan ook bang dat zij Dirk tegen zal komen. Het slachtoffer heeft zich vervolgens ziek gemeld op school. Even later komt Dirk op MSN en zegt dat hij weet dat zij zich ziek heeft gemeld. Dirk zegt dat als het slachtoffer voorbij zal komen, hij haar van haar fiets zal trekken. Dirk zal dan haar mond dicht tapen, zodat zij niet meer kan schreeuwen. Ook zal Dirk dan haar handen en voeten bij elkaar tapen, zodat zij niet zal kunnen bewegen in de auto. Dirk vraagt ook aan haar of zij er aan denkt om mee te werken of dat hij een mesje mee moet nemen om haar kleren uit te krijgen. Dirk zal haar opwachten met zijn auto en zal haar dan in zijn auto trekken en dan met haar een bos in rijden en dan zal het voor haar te laat zijn. Dirk zal er dan wel achter komen hoe haar lichaam er uit ziet en voelt. Dirk zal haar schaamharen scheren met een mes. Dirk vraagt zich voorts af hoelang je in tieten kan knijpen voordat het pijn gaat doen en hoe het haar lijkt om met een mesje geschoren te worden. Dirk vraagt verder of hij de verkrachting ook vriendelijk kan doen. Het slachtoffer zegt dan tegen hem dat zij helemaal niets laat zien en dat Dirk haar ook nooit zal verkrachten. Dirk heeft ook via MSN tegen haar gezegd dat hij haar aan zijn vers geslepen mes zal rijgen. De bh en de boxer zouden dan haar enige redding zijn.

Verdachte , woonachtig te Bergen, heeft verklaard dat hij het slachtoffer op MSN heeft toegevoegd onder [emailadres 2 verdachte] om te kijken hoe ver zij zou gaan. Verdachte wilde de buik van het slachtoffer zien. Omdat hij wist dat het slachtoffer in Afferden woonde, ging hij haar bedreigen dat hij haar zou opwachten. Verdachte zou naar haar toegaan als zij niets liet zien. Verdachte ging toen dreigen omdat zij niet wilde. Verdachte zou het slachtoffer na school opzoeken. Volgens verdachte heeft hij ook gezegd dat hij haar zou verkrachten, maar dat hij niet meer weet hoe hij dat zou doen, maar wel met veel pijn. Verdachte is gelijktijdig onder zijn eigen msn-adres [emailadres 4 verdachte] met het slachtoffer aan het chatten en met [emailadres 2 verdachte] onder de gebruikersnaam Dirk het slachtoffer aan het bedreigen. Verdachte wist dat het slachtoffer alleen thuis was en heeft via Dirk geschreven dat hij naar haar toe kwam en haar dan zou verkrachten en mishandelen. Vervolgens heeft verdachte onder de naam [verdachte] een bestandje gestuurd en als Dirk hetzelfde bestandje gestuurd en gezegd dat hij in haar bestanden kon komen.

Uit de door het slachtoffer overgelegde gespreksgeschiedenis blijkt dat verdachte als Dirk…A’dam was chill, heeft geschreven:

- je hoort ook geen meisjes te verkrachten en mishandelen

- dat jij gaat huilen vanwege het feit wat er met je gaat gebeuren

- en het leuke is…jij weet niet wanneer het gaat gebeuren

- en dan spring ik op: verrassing

- en dat allemaal omdat jij te beroerd bent om je bh of boxer te showen

- tape je mond dicht zodat je niets meer kunt schreeuwen

- en dan tape ik je handen en voeten bij elkaar

- denk je mee te werken…of moet ik een mesje meenemen om je kleren uit te krijgen

- ik rijg je wel aan mijn vers geslepen mes

- je bh of boxer is je enige redding schat

Op grond van de aangifte, de verklaring van verdachte bij de politie en de chatgesprekken acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte dit onder parketnummer 04/860487-09 onder 1 tenlastegelegde feit heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

7.3.2. In de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 1 sub 1, [slachtoffer 12].

In de zomer van 2008 komt het slachtoffer in contact met Kevin. Op een gegeven moment doet zij voor de webcam haar trui, t-shirt en bh omhoog en staat zij met blote tieten en blote buik voor de webcam. Verdachte komt onder zijn msn-adres [emailadres 3 verdachte] in contact met het slachtoffer. Dat heeft 1 à 2 maanden geduurd. Het slachtoffer vertelde tegen hem dat zij iets seksueels had laten zien aan iemand. Verdachte verklaart ook dat hij, als “goed” persoon, als [verdachte], dan niet doorzeurt. Het slachtoffer verklaart dat zij op 3 januari 2009 in contact komt met ene Tim. Zij voegt Tim, met het e-mailadres [emailadres 7 verdachte] toe aan haar MSN. Beide e-mailadressen behoren toe aan verdachte. . Tussen Tim en het slachtoffer vindt dan een gesprek plaats. Tim zegt dat het slachtoffer met haar ontblote bovenlichaam voor de webcam moet gaan zitten en als zij dat niet zou doen, Tim haar zou verkrachten. Ook zou Tim foto’s van haar ontblote bovenlichaam naar al haar Hyves vrienden sturen. Verdachte verklaart dat hij als Tim tegen het slachtoffer heeft gezegd dat hij foto’s en filmpjes had van de borsten en onderbroek van de vriendin van het slachtoffer en ook filmpjes van het slachtoffer. Verdachte blufte echter omdat hij geen filmpjes van het slachtoffer had. Verdachte bevestigt voorts dat hij het slachtoffer schreef dat zij iets moest laten zien omdat hij anders de foto’s en films op internet zou zetten. Verdachte verklaart dat het iets seksueels was wat zij moest laten zien. Het slachtoffer heeft echter niets laten zien.

In de bij de aangifte gevoegde gespreksgeschiedenis wordt de verklaring van het slachtoffer bevestigd. Tim zegt dat hij haar verkracht, dat wij je komen verkrachten en dat hij weet waar ze woont.

De rechtbank leidt uit voornoemde bewijsmiddelen af dat het feit is gepleegd tussen 1 november 2008 en 4 januari 2009.

Op grond van de aangifte, de verklaring van verdachte bij de politie en de chatgesprekken acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 1 primair tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

7.3.3. In de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 1 sub 2, [slachtoffer 13].

Het slachtoffer komt in de zomervakantie, toen zij 12 jaar oud was (rechtbank: de zomer van 2008), in contact met verdachte via MSN. De chatgesprekken tussen het slachtoffer en verdachte zoals die blijken uit de gespreksgeschiedenis , beginnen op 30 juli 2008. Het slachtoffer heeft aanvankelijk leuk contact met verdachte en verdachte vraagt haar om verkering. Op een gegeven moment moet zij dingen van verdachte gaan doen. Zij moet haar onderbroek voor de webcam laten zien. Verdachte vroeg of zij een bh droeg, welke cupmaat zij had en of zij schaamhaar had. Verdachte vroeg het slachtoffer of zij haar kleding uit wilde doen en of zij haar tieten voor de webcam wilde laten zien. Omdat zij niet aan de verzoeken van verdachte voldeed werd verdachte boos en dreigde haar op te komen zoeken om haar te slaan. Het slachtoffer is niet ingegaan op de verzoeken van verdachte.

Uit de bij verdachte veiliggestelde gespreksgeschiedenis van msn-gesprekken met het slachtoffer blijkt dat verdachte met het slachtoffer gesprekken heeft gevoerd.

De chatgesprekken bevestigen de verklaring van het slachtoffer :

Op 29 augustus 2008 dreigt verdachte nog met: ik “zal je komen verkrachten, je wilt dus op internet en in elkaar geslagen worden, het lijkt alsof jij je tieten laat zien, wat wil je nou dat ik je in elkaar sla of niet, ben je wel verkracht, in elkaar geslagen en bekend als hoer op internet, als je niets laat zien verkracht ik je.”

Als het slachtoffer niet ingaat op de verzoeken van verdachte zoekt verdachte direct aansluitend aan het gesprek als [verdachte] ([emailadres 3 verdachte] ) contact met het slachtoffer met het door verdachte aangemaakte e-mailadres [emailadres 8 verdachte] als Robbie en zegt dat hij een foto van de borsten van het slachtoffer op internet heeft gevonden. Het laatste chatgesprek tussen het slachtoffer en verdachte, dat zich in het dossier bevindt, dat een seksueel getinte lading heeft is van 14 oktober 2008.

Verdachte verklaart dat het slachtoffer een keer haar bh heeft laten zien en dat hij in het begin van het contact met het slachtoffer, het slachtoffer heeft bedreigd omdat hij wilde dat zij seksuele handelingen voor de webcam zou verrichten.

Op grond van de aangifte, de verklaring van verdachte bij de politie en de chatgesprekken acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 1 primair tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

7.3.4. In de zaak met het parketnummer 04/860487-09 feit 2 sub 1 en in de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 sub 1: Slachtoffer [slachtoffer 2], geboren op …1995 .

Het slachtoffer heeft begin 2008 contact gekregen met [emailadres 3 verdachte]. Deze persoon schreef dat hij [naam verdachte] heette. Er worden ook telefoonnummers uitgewisseld. Beiden hebben vrijwel dagelijks msn-contact. Verdachte wilde meestal over seks praten en weten wat zij op dat gebied al gedaan had. Hij heeft haar weleens gevraagd om zichzelf te vingeren. Dat heeft ze geweigerd. Ook vroeg hij iedere keer tijdens het msn’en of zij haar borsten of bovenlichaam wilde laten zien. Het slachtoffer heeft 4 keer haar borsten laten zien. Zij zat dan voor de webcam.

Op 3 januari 2009 heeft het slachtoffer msn-contact met [emailadres 7 verdachte] en heeft hem op die dag ook geblokt.

Verdachte bevestigt, dat het slachtoffer haar borsten voor de webcam heeft laten zien en dat hij daar foto’s van heeft gemaakt.

Het slachtoffer verklaart verder dat zij toen een zwart hemdje droeg met een paars hemdje er overheen en daarover een zwart bolerojasje. Zij deed haar bolerojasje uit en deed de andere kleren inclusief haar bh naar boven. Zij vond het wel raar dat hij het vroeg, maar zij heeft het toch gedaan. Als zij haar borsten niet wilde laten zien bleef verdachte zeuren.

De rechtbank overweegt dat het slachtoffer weliswaar haar borsten voor de webcam aan verdachte heeft laten zien, maar vindt in het dossier geen aanwijzingen dat dit onder dwang gebeurd is. Pas op 3 januari 2009 blijkt van door verdachte uitgevoerde dwang. Het slachtoffer is op die dwang echter niet ingegaan. De rechtbank is van oordeel dat voor het onder beide parketnummers onder 2 primair tenlastegelegde feit ten aanzien van onderhavig slachtoffer geen wettig bewijs voorhanden is, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.

Op grond van de aangifte en de verklaring van verdachte bij de politie acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 2 subsidiair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde feit heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

Nu de rechtbank bewezen zal verklaren dat verdachte het feit heeft gepleegd in de periode 1 januari 2008 tot 4 januari 2009 zal de rechtbank verdachte eveneens vrijspreken van het in de zaak met parketnummer 04/860487-09 onder feit 2 subsidiair ten aanzien van onderhavig slachtoffer tenlastegelegde.

7.3.5. In de zaken met de parketnummer 04/860487-09 feit 2 primair sub 2 en subsidiair sub 2 en 04/860673-10 feit 2 primair sub 5 en subsidiair sub 4, slachtoffer [slachtoffer 3] (geboren op …1997 ).

De rechtbank overweegt dat uit de aangifte blijkt dat het slachtoffer is gedwongen om voor de webcam ontuchtige handelingen te plegen. Het slachtoffer omschrijft de man waarmee zij contact had als een dikkere man. De rechtbank heeft op de terechtzitting waargenomen dat deze omschrijving niet op verdachte van toepassing is. Verdachte ontkent dat hij via MSN met het slachtoffer contact heeft gehad en verklaart dat hij het bij hem aangetroffen filmpje via de dropbox moet hebben gekregen. Voorts zijn op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers geen chatgesprekken aangetroffen waaruit van enig contact blijkt. Het enkele feit dat verdachte via de dropbox mogelijk in contact stond met de genoemde dikkere man, acht de rechtbank onvoldoende om tot medeplegen te komen.

De rechtbank zal verdachte in beide parketnummers ten aanzien van onderhavig slachtoffer van het onder 2 primair en 2 subsidiair tenlastegelegde vrijspreken.

7.3.6. In de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primair sub 3 en subsidiair sub 3 en 04/860673-10 feit 2 primair sub 6 en subsidiair sub 5, slachtoffer [slachtoffer 4] (geboren op …1994 ).

Het slachtoffer verklaart dat zij met verdachte [naam verdachte] in april/mei 2009 in contact is gekomen. Het e-mailadres was [emailadres 5 verdachte]. Op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers zijn chatgesprekken tussen het slachtoffer en verdachte aangetroffen uit de periode van 18 tot en met 21 juni 2008. Op de bij de aanhouding van verdachte op 7 juli 2009 inbeslaggenomen gegevensdragers zijn vier filmpjes aangetroffen in een map met de naam: [emailadres slachtoffer 4], waarop een meisje ontuchtige handelingen pleegt.

De rechtbank overweegt dat kan worden vastgesteld dat het slachtoffer en verdachte met elkaar in contact zijn geweest, te meer nu verdachte heeft verklaard dat alleen hij gebruik maakte van de door hem aangemaakte e-mailaccounts. Enkel het slachtoffer verklaart dat zij voor verdachte onder dwang ontuchtige handelingen heeft moeten verrichten, terwijl hier niets van blijkt uit de chatgesprekken, die zich in het dossier bevinden. Ook overigens bevinden zich in het dossier geen bewijsmiddelen die de verklaring van het slachtoffer ondersteunen. Evenmin is de rechtbank is gebleken dat er sprake is van medeplegen.

De rechtbank zal verdachte in beide parketnummers ten aanzien van onderhavig slachtoffer van het onder 2 primair en 2 subsidiair tenlastegelegde vrijspreken.

7.3.7. In de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primair sub 4 en subsidiair sub 4 en 04/860673-10 feit 2 primair sub 7 en subsidiair sub 6, slachtoffer [slachtoffer 11] (geboren op …1995 )

Het slachtoffer [slachtoffer 11] wordt naar aanleiding van het onderzoek naar verdachte door de politie benaderd. Het slachtoffer verklaart dat zij in de periode van 1 mei 2009 tot en met 22 mei 2009 contact heeft gehad met verdachte via Partyflock. Haar vriendin [slachtoffer 7] heeft [verdachte] ook toegevoegd. Hij zei dat hij 15 jaar was, maar zij zag op Hyves en Partyflock dat hij 18 jaar was. Van [slachtoffer7] hoorde het slachtoffer dat zij bedreigd was door [verdachte]. Ze moest iets voor de webcam laten zien. Zij is toen met [verdachte] gaan msn’en en vroeg waarom hij dat deed. Toen begon hij haar ook te dreigen. Hij zei dat hij een webcam-naaktfoto van [slachtoffer7] had bewerkt en dat die internet over zou gaan als zij niets liet zien. Het slachtoffer vond het niet leuk als [slachtoffer7] zo te zien zou zijn en wilde hem blokken, maar dat mocht niet van hem. Daarna kwam verdachte langs met andere accounts: Dirk en Nicky. Het slachtoffer heeft de blokkering van [verdachte] eraf gehaald en kreeg toen pornosites toegestuurd waarop [slachtoffer7] te zien was. Zij zag wel dat die bewerkt waren. Als het slachtoffer niets liet zien zou hij de foto van [slachtoffer7] ook op de schoolsite zetten. Het slachtoffer heeft toen haar borsten in bh laten zien. Het slachtoffer verklaart voorts dat zij ook telefonisch contact heeft gehad met verdachte.

Verdachte bevestigt dat hij het slachtoffer en [slachtoffer7] volgens hem via Partyflock heeft leren kennen. Verdachte had met het e-mailadres [emailadres 3 verdachte] via de webcam contact met beide meisjes. Verdachte zei dat de meisjes moesten gaan staan en zag toen dat zij alcohol aan het drinken waren. Verdachte zei toen tegen hen dat hij dat aan hun ouders zou vertellen als zij niet gingen staan. Ondertussen heeft verdachte het slachtoffer toegevoegd aan Dirk. Hij heeft als Dirk zijnde gezegd dat hij stagiaire was bij hen op school en dat zij hun buik moesten laten zien. Verdachte heeft [slachtoffer7] toegevoegd aan [emailadres 6 verdachte]. en deed zich voor als Nikki, omdat hij wist dat zij van [verdachte] met e-mailadres [emailadres 3 verdachte] niets moest weten. Verdachte probeerde [slachtoffer7] als Nikki te bewegen voor de webcam iets te laten zien. Zij liet alles zien, haar billen, borsten, kut en ze vingerde zichzelf. Verdachte heeft [slachtoffer7] gefilmd zonder dat zij dat wist. Als [verdachte] en Dirk heeft verdachte [slachtoffer7] gedreigd dat als ze het niet nog een keer zou doen, hij de filmpjes op internet zou zetten. Slachtoffer hoorde toen van [slachtoffer7] wat er gebeurd was. Verdachte zei tegen het slachtoffer dat als zij haar bh liet zien hij [slachtoffer7] niet op internet zou zetten. Na een heleboel gescheld heeft het slachtoffer dat gedaan en heeft verdachte daarvan een filmpje gemaakt.

Uit vorenstaande en de verklaring van de moeder van [slachtoffer7] leidt de rechtbank af dat verdachte het slachtoffer [slachtoffer 7] benaderde als Nikki toen hij nog minderjarig (in de periode 1 september 2008 en 25 december 2008) was. Het is de rechtbank niet gebleken dat Nikki (verdachte) enige drang heeft uitgeoefend op het slachtoffer. Verdachte heeft in die tijd kennelijk afbeeldingen gemaakt van hetgeen het slachtoffer vrijwillig liet zijn.

Het slachtoffer werd door verdachte benaderd in de periode 1 mei 2009 tot en met 22 mei 2009. Gezien de samenhang van de gebeurtenissen tussen de slachtoffers [slachtoffer 11] en het slachtoffer, toen verdachte het slachtoffer als Dirk ging bedreigen, gaat de rechtbank er vanuit dat dit in diezelfde periode heeft plaatsgevonden, te weten van 1 mei 2009 tot en met 22 mei 2009. Verdachte was toen meerderjarig.

Op grond van de aangifte en de verklaring van de verdachte bij de politie, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860587-09 onder feit 2 primair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

De rechtbank is van oordeel dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het in de zaak met parketnummer 04/860487-10 onder feit 2 primair en subsidiair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde.

7.3.8. In de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primar sub 7 en subsidiair sub 7 en 04/860673-10 feit 2 primair sub 8 en subsidiair sub 7, slachtoffer [slachtoffer 7] (geboren op …1995 )

Het slachtoffer wordt eveneens benaderd naar aanleiding van het onderzoek naar verdachte. Zij verklaart dat zij een slechte ervaring had met Nicky, een jongen die zich voordeed als meisje. Hij had meerdere accounts en voegde haar iedere keer toe. In zijn e-mailadres kwam Nicky voor. Het gebeurde toen zij net een paar maanden op de middelbare school zat, vóór kerst en oud en nieuw. Zij was in de veronderstelling dat hij een meisje was, omdat hij op MSN een foto, waar een meisje op stond, gebruikte. Hij stuurde een webcamlink, maar die heeft zij in eerste instantie niet geaccepteerd. Daar ging hij over zeuren en werd boos en zei hij dat hij haar kwam opzoeken. Omdat zij bang was dat hij dat zou doen heeft zij de webcam aangezet. De webcam van Nicky was niet aan, omdat die stuk was. Zij dacht toen nog steeds dat hij een meisje was. Toen de webcam aanging begon hij te slijmen dat zij een leuk meisje was en vroeg of zij haar shirt omhoog wilde doen en haar buik wilde laten zien. Zij kreeg toen het idee dat Nicky een jongen was. Hij bleef maar doorzeuren van asjeblieft. Een andere keer wilde hij weer praten en de webcam aan. Nicky begon opnieuw met dat hij haar zou komen opzoeken en maakte haar weer bang. Zij heeft toen haar shirt omhoog gedaan en haar buik laten zien. Op een gegeven moment vroeg hij of zij haar broek omlaag wilde doen. Zij heeft toen naakt voor de webcam gezeten. Zij moest zichzelf dan ook betasten. Zij kon niet weigeren, want hij bedreigde haar met van alles en hij had een filmpje van de eerste keer en dat wilde hij op internet zetten. Het slachtoffer zou dit twee keer gedaan hebben. De tweede keer moest zij zich ook vingeren. Hij vertelde dat hij stagiaire was op hun school. Zij geloofde dat want ze hadden bij geschiedenis net een nieuwe stagiaire. Het slachtoffer heeft er met [slachtoffer 11] over gesproken. [slachtoffer 11] is toen met Nicky in contact gekomen en Nicky heeft toen tegen [slachtoffer 11] verteld wat zij allemaal gedaan had en dat hij daar een filmpje van had. Hij zou dat op internet zetten, tenzij [slachtoffer11] haar buik zou laten zien. Dat heeft ze toen gedaan. Daarna begon hij het slachtoffer met andere accounts lastig te vallen. “Dirk met cijfers” en iets van “kleine ven”. [slachtoffer11] en zij wisten toen ook zeker dat ze door dezelfde jongen benaderd waren. Toen Dirk hen benaderde dachten ze al dat het weer dezelfde was. Hij is nu verwijderd van haar MSN. Twee dagen nadat zij hem verwijderd had belde hij naar haar huis. Hij vroeg of zij op MSN kwam. Zij zei “nooit”. Hij bleef toen bellen maar zij drukte hem steeds weg. Haar vader heeft het toen overgenomen. [verdachte] zei toen tegen haar vader dat hij haar in de gaten moest houden, omdat ze naakt voor de webcam had gezeten. Haar vader heeft toen zijn adres gezocht en gevonden in Limburg.

De moeder van [slachtoffer 7] verklaart dat haar dochter in 2008 contact kreeg met een jongen die zich Nikki noemde. In die periode werden ze gebeld door een persoon die zich [verdachte] noemde en die vroeg naar het slachtoffer. Het slachtoffer drukte kennelijk steeds weg, omdat zij hoorde dat de telefoon telkens overging.

Kennelijk wordt door de verhorende verbalisanten aan de moeder voorgehouden dat het slachtoffer tegenover hen heeft aangegeven dat dat in de periode van 1 september 2008 en 25 december 2008 was.

Verdachte bevestigt dat hij [slachtoffer11] en [slachtoffer7] volgens hem via Partyflock heeft leren kennen. Verdachte had met het e-mailadres [emailadres 3 verdachte] via de webcam contact met beide meisjes. Verdachte zei dat de meisjes moesten gaan staan en zag toen dat zij alcohol aan het drinken waren. Verdachte zei toen tegen hen dat hij dat aan hun ouders zou vertellen als zij niet gingen staan. Ondertussen heeft verdachte [slachtoffer11] toegevoegd aan Dirk. Hij heeft als Dirk zijnde gezegd dat hij stagiaire was bij hen op school en dat zij hun buik moesten laten zien. Verdachte heeft [slachtoffer7] toegevoegd aan [emailadres 6 verdachte]. en deed zich voor als Nikki, omdat hij wist dat zij van [verdachte] met e-mailadres [emailadres 3 verdachte] niets moest weten. Verdachte probeerde [slachtoffer7] als Nikki te bewegen voor de webcam iets te laten zien. Zij liet alles zien, haar billen, borsten, kut en ze vingerde zichzelf. Verdachte heeft [slachtoffer7] gefilmd zonder dat zij dat wist. Als [verdachte] en Dirk heeft verdachte [slachtoffer7] gedreigd dat als ze het niet nog een keer zou doen, hij de filmpjes op internet zou zetten. [slachtoffer11] hoorde toen van [slachtoffer7] wat er gebeurd was. Verdachte zei tegen [slachtoffer11] dat als zij haar bh liet zien hij [slachtoffer7] niet op internet zou zetten. Na een heleboel gescheld heeft [slachtoffer11] dat gedaan en heeft verdachte daarvan een filmpje gemaakt.

Uit vorenstaande leidt de rechtbank af dat verdachte het slachtoffer benaderde als Nikki toen hij nog minderjarig (in de periode 1 september 2008 tot 25 december 2008) was. Het is de rechtbank niet gebleken dat Nikki (verdachte) het slachtoffer toen gedreigd heeft. Verdachte heeft in die tijd kennelijk afbeeldingen gemaakt van hetgeen het slachtoffer vrijwillig liet zijn. In een latere periode, maar vóór verdachte met [slachtoffer11] in contact kwam heeft verdachte [slachtoffer7] bedreigd en heeft zij opnieuw ontuchtige handelingen gepleegd met zichzelf. Het slachtoffer [slachtoffer 11] werd door verdachte benaderd in de periode 1 mei 2009 tot en met 22 mei 2009. Gezien de samenhang tussen de gebeurtenissen met de slachtoffers [slachtoffer 11] en [slachtoffer 7], toen verdachte [slachtoffer7] als Dirk ging bedreigen, gaat de rechtbank er vanuit dat dit in diezelfde periode heeft plaatsgevonden, te weten van 1 mei 2009 tot en met 22 mei 2009. Verdachte was toen meerderjarig.

Op grond van de aangifte en de verklaring van verdachte bij de politie acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860487-09 onder feit 2 primair en het in de zaak met parketnummer 04/860673/10 onder feit 2 subsidiair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 primair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde.

7.3.9. In de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primair sub 5 en subsidiair sub 5 en 04/860673-10 feit 2 primair sub 9 en subsdiair sub 8, slachtoffer [slachtoffer 5] (geboren op 8 …1996 ).

Het slachtoffer doet op 10 december 2009 aangifte en verklaart dat zij met een jongen op MSN heeft gezeten die [voornaam verdachte] heette. Haar hotmailadres was toen [emailadres slachtoffer 5]. Dit speelde allemaal vorig jaar (2008). [verdachte] vertelde over zichzelf dat hij 16 jaar was, voor de rest praatte hij over school enzo, niks bijzonders. Zij vond hem wel aardig en heeft hem ook wel via de webcam gezien. Na één of twee maanden msn-contact werd hij anders tegen haar. Hij zei over MSN dat zij zich moest uitkleden voor de webcam. De vader van het slachtoffer verklaart dat het contact pas vanaf december 2008 kan zijn ontstaan, omdat [slachtoffer 7] toen pas over een laptop met webcam beschikte. Over MSN stuurde hij haar een plaatje van een jong meisje van ongeveer haar leeftijd met alleen een onderbroekje aan. Hij dreigde toen dat hij haar hoofd op dat lichaam zou zetten en dan op internet zou verspreiden, als zij zich niet zou uitkleden. Zij heeft toen ongeveer twee of drie keer dingen gedaan voor de webcam. Zij weet eigenlijk niet meer zo goed wat, maar het waren wel seksuele dingen. [verdachte] zei welke dingen zij dan moest doen en dat deed zij dan ook, vanwege die dreiging.

Toen het slachtoffer bij haar vriendin aan het logeren was, vóór de zomervakantie 2009, kwam [verdachte] weer on-line.

Op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers is een chatgesprek aangetroffen tussen het slachtoffer en verdachte op 12 juni 2009. De rechtbank leidt uit dit gesprek af dat verdachte tegen twee personen praat, omdat hij ze in het meervoud aanspreekt. Dit komt overeen met de verklaring van het slachtoffer dat zij vóór de zomervakantie van 2009 bij een vriendin aan het logeren was.

Uit de verklaring van het slachtoffer dat [verdachte] “weer” on-line kwam leidt de rechtbank af dat verdachte de persoon is geweest die eerder, vanaf december 2008 contact met het slachtoffer heeft gehad. Uit de verklaring van het slachtoffer dat het msn-contact na één of twee maanden later anders werd en dat zij vanaf toen van verdachte onder dreiging seksuele handelingen moest verrichten voor de webcam, leidt de rechtbank af, dat verdachte op dat moment inmiddels meerderjarig was.

Op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers zijn in de benadeeldenmap van [slachtoffer 5] en in een map genaamd [emailadres slachtoffer 5], in totaal 69 afbeeldingen aangetroffen, die door de verbalisanten als kinderporno zijn aangemerkt.

De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat het hierna bewezenverklaarde is gepleegd nadat verdachte meerderjarig is geworden en vóór 12 juni 2009.

Geconfronteerd met de verklaring van het slachtoffer dat hij dreigde haar hoofd op een lichaam te plakken en dan op internet te zetten, verklaart verdachte dat dat bij hem bekend is als drukmiddel en dat dat wel eens gebeurde, het “fotoshop verhaaltje”. Als het qua lichaam een beetje matchte stuurde je zo’n foto naar het meisje en zei je dat je haar foto erop zou plaatsen.

Op grond van het verhoor benadeelde, de verklaring van verdachte bij de politie en de chatgesprekken acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860487-09 onder feit 2 primair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

Nu de rechtbank bewezen verklaart dat verdachte het feit heeft gepleegd als meerderjarige, dient verdachte te worden vrijgesproken in de zaak met parketnummer 04/860673-10 ten aanzien van het onder feit 2 zowel primair als subsidiair tenlastegelegde.

7.3.10. In de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primair sub 6 en subsidiair sub 6 en 04/860673-12 feit 2 primair sub 12 en subsidiair sub 10, slachtoffer [slachtoffer 6] (geboren op …1994 ).

Het slachtoffer verklaart dat zij op een gegeven moment contact kreeg met Mike en, naar de rechtbank uit haar verklaring opmaakt, weliswaar onder zeuren van Mike, vrijwillig seksuele handelingen voor de webcam heeft verricht. Hoewel zij het niet leuk vond om dat voor de webcam te doen, deed zij dat omdat zij verliefd was op Mike. Nadat Mike dreigde zelfmoord te plegen heeft het slachtoffer Mike geblokt. Hierna meldde zich ene Nick, waarvan het slachtoffer eerst aangeeft dat het Alex was, en verklaart dat dit dezelfde persoon was als Mike. Nick heeft het slachtoffer gedreigd om foto’s naar onder andere haar ouders te sturen. Echter uit de verklaring van het slachtoffer blijkt niet dat zij op grond daarvan nog seksuele handelingen voor de webcam heeft verricht.

Bij de aangifte heeft het slachtoffer uitdraaien overgelegd van chatgesprekken , die zij heeft gevoerd met Alex en Mike in de periode van 29 mei 2009 tot en met 31 mei 2009.

Op grond van vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat niet blijkt dat verdachte op enigerlei wijze bij de tenlastegelegde feiten betrokken is en zal de rechtbank verdachte vrijspreken van het in de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primair en subsidiair en 04/860673-10 feit 2 primair en subsidiair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde.

7.3.11. In de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primair sub 8 en subsidiair sub 8 en 04/860673-10 feit 2 primair sub 10 en subsidiair sub 9, slachtoffer [slachtoffer 8] (geboren op …1996 ).

Het slachtoffer verklaart dat zij via de laptop in contact is gekomen met een jongen genaamd Marcel. Als de politie haar voorhoudt dat die jongen niet de naam Marcel gebruikt, maar de naam [verdachte], zegt het slachtoffer dat die het ook kan zijn. Het slachtoffer verklaart dat [verdachte] in het begin heel lief was maar daarna gemener werd en begon te dreigen. Niet duidelijk is waarmee het slachtoffer werd bedreigd. Het slachtoffer verklaart dat [verdachte] waarschijnlijk foto’s heeft gemaakt en haar later daarmee heeft gedreigd als zij het niet nog een keer zou doen. Het slachtoffer omschrijft [verdachte] als een jongen van 21 jaar, met ovaal gezicht, bruin haar en mogelijk blauwe ogen en een bril. Hij deed aan voetbal en zat op Hyves. Het slachtoffer verklaart dat zij mogelijk zijn MSN ook nog heeft.

Verdachte verklaart dat de naam van het slachtoffer hem slechts vaag bekend voor komt.

Op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers is een filmpje aangetroffen in de benadeeldenmap met het msn-adres [email adres slachtoffer 8]. Dit adres betreft het e-mailadres van het slachtoffer.

De rechtbank overweegt dat zij uit de wettige bewijsmiddelen niet de overtuiging heeft bekomen dat de door het slachtoffer omschreven [verdachte], de verdachte is. Daarbij is met name de verklaring van het slachtoffer dat [verdachte] 21 jaar zou zijn, van betekenis. Verdachte heeft verklaard dat hij zich nooit ouder heeft voorgedaan, dan hij in werkelijkheid is. De rechtbank acht deze verklaring aannemelijk, omdat benadering van meisjes via MSN op basis van gelijkwaardigheid (leeftijd) meer kans biedt op een goed contact tussen verdachte en een potentieel slachtoffer, dan wanneer het leeftijdsverschil te groot wordt. Van enige samenwerking tussen de door het slachtoffer genoemde Marcel of enige andere persoon is de rechtbank uit het dossier voorts niet gebleken.

Op grond van vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte van het in de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primair en subsidiair en 04/860673-10 feit 2 primair en subsidiair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde, dient te worden vrijgesproken.

7.3.12. In de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 2 primair sub 9 en subsidiair sub 9 en 04/860673-10 feit 2 sub 14 en subsidiair sub 13, slachtoffer [slachtoffer 9] (geboren op …1994 ).

Het slachtoffer heeft Mike via een spelletjessite ontmoet. Hij noemde zich eerst Mike en daarna Hamada en zei eerst dat hij 17 jaar was. Zij heeft Mike later gezien en toen schatte zij hem 30 jaar. Zij kreeg contact met Mike toen zij begin 13 jaar oud was. Volgens haar was dat in 2008. Het laatste contact had ze in december 2009 of januari 2010. De eerste tijd voerden zij normale gesprekken. Het e-mailadres van het slachtoffer was [emailadres slachtoffer 9]. Na een paar maanden tot een half jaar moest zij van hem in ernst toenemende seksuele handelingen voor de webcam verrichten. Pas op het einde dacht zij dat het niet kon omdat er filmpjes gemaakt konden worden. Zij dacht toen nog steeds dat zij met iemand van 17 jaar te maken had. Hij dreigde door te zeggen dat hij filmpjes en foto’s naar haar ouders zou sturen. Hij wist waar haar vader woonde. Dat schreef hij via een ander e-mailadres: [voornaam verdachte]2009@live.nl. Toen hij ging dreigen raakte zij overstuur. Zij moest steeds meer laten zien en gedurende langere tijden. Zij was bang dat hij langs zou komen en haar iets zou aandoen en foto’s en filmpjes naar haar ouders zou sturen. Hij had ook het adres van haar moeder, dat zij hem gegeven had, omdat hij een kaartje wilde sturen.

Het slachtoffer heeft ook een filmpje van zichzelf gezien. Zij zat aan haar borsten en deed een vinger in haar vagina. Het slachtoffer heeft Hamada ook in persoon gezien. Deze ontmoeting vond plaats toen de bedreigingen al begonnen waren.

Verdachte heeft verklaard dat de naam van het slachtoffer hem niets zegt.

Op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers zijn chatgesprekken aangetroffen tussen het slachtoffer en verdachte als [verdachte]. Verdachte probeert tevergeefs als [emailadres 3 verdachte] op 29 augustus 2008 met het slachtoffer in gesprek te komen. Als Esthertje ([emailadres 1 verdachte]) komt er in de periode van 13 tot 17 oktober 2008 wel contact tot stand. Esthertje zegt tegen het slachtoffer dat zij een naaktfilmpje en foto’s van het slachtoffer op internet heeft gevonden en dat zij deze eraf kan halen. Het slachtoffer moet daar dan wel iets voor doen. Op 15 oktober 2008 volgt een nieuw gesprek tussen het slachtoffer en Esthertje. Esthertje wil graag iets zien. In het verhaal worden seksuele handelingen beschreven, die het slachtoffer vervolgens moet doen.

Op 17 oktober 2008 zoekt Esthertje weer contact. Het slachtoffer vraagt of Esthertje foto’s heeft gestuurd. Esthertje ontkent dat. Het slachtoffer zegt: “waarom zegt iemand dan dat hij foto’s van jou heeft gekregen?”. Esthertje ontkent echter foto’s van het slachtoffer te hebben.

Op voornoemde gegevensdragers werd voorts beeldmateriaal aangetroffen van het slachtoffer met het msn-adres [emailadres slachtoffer 9] . Het betreft 12 afbeeldingen en 3 films. Op een film is te zien dat een meisje haar broek opent en omlaag doet en haar blouse omhoog doet. De webcam is gericht op de onderbroek en het meisje doet de voorzijde van haar onderbroek omlaag, zodat haar vagina in beeld komt. Het meisje herhaalt deze handeling nog een keer.

Medeverdachte [medeverdachte 1] verklaart dat hij beschikte over de e-mailaccounts [emailadres 1 medeverachte 1] (of hotmail) en [alias medeverdachte 1]@live.com . Hij verklaart dat hij onder andere met verdachte en Hamada contacten onderhoudt. Hij deelt een dropbox met Hamada, Broodroostertje en verdachte. Verdachte had een dropbox [naam alias verdachte]@dropbox. Die synchroniseerde ook met de dropbox van hem. Zij deelden wat zij hadden gefilmd van de meiden die seksuele handelingen voor de webcam verrichtten.

Bij sommigen werd gedreigd om materiaal op internet te zetten. Meisjes gingen soms na een eerste dreiging off-line. Als zij dan weer on-line kwamen werd de dreiging herhaald. [mede verdachte 1] had soms geen materiaal van zo’n meisje, maar dan had hij van verdachte of Hamada gehoord dat zij wel materiaal van dat meisje hadden. Zij wisselden dan onderling e mailadressen uit zodat anderen ook zo’n meisje konden benaderen.

[medeverdachte 1] verklaart verder dat Hamada als e-mailadres Mikebest of zoiets had en tegen hem vertelde dat hij een afspraak had met een meisje [voornaam slachtoffer 9]. Hamada vertelde dat hij een eindje met [voornaam slachtoffer 9] had gereden, maar dat er niets was gebeurd. [medeverdachte 1] heeft [voornaam slachtoffer 1]ook wel eens op MSN gesproken.

Verder zijn er op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers chatgesprekken gevonden tussen verdachte en [alias medeverdachte 1]. Verdachte chat op 14 oktober 2008 met [alias medeverdachte 1] en vraagt of hij nog meer van [voornaam slachtoffer 9] heeft. [alias medeverdachte 1] zegt dan: “Deze wil ik je niet onthouden”. [alias medeverdachte 1] vraagt dan of hij die g file hoer met haar kutje wil hebben, die helemaal naakt is. Verdachte wil dat niet, maar wil wel wat van [voornaam slachtoffer 9] hebben. Verdachte vraagt [alias medeverdachte 1] om camfoto’s van [voornaam slachtoffer 9], maar [alias medeverdachte 1] heeft die niet. [alias medeverdachte 1] zegt dan: “maar gewoon chanteren”. Verdachte zegt dan: MSN?, waarop [alias medeverdachte 1] het e-mailadres [emailadres slachtoffer 9] geeft en vraagt hoe verdachte het filmpje vond.

Op 20 oktober 2008 in een volgend contact tussen verdachte en [alias medeverdachte 1]. Verdachte zegt tegen [alias medeverdachte 1] dat hij een idioot is, om foto’s naar [voornaam slachtoffer 9] te sturen. [alias medeverdachte 1] zegt dat hij [voornaam slachtoffer 9] niet eens heeft gesproken, omdat zij hem al een maand heeft geblokt. Verdachte vraagt dan hoe [voornaam slachtoffer 9] het dan weet en vraagt nogmaals of [alias medeverdachte 1] foto’s heeft doorgestuurd. [alias medeverdachte 1] vraagt dan bevestiging dat verdachte het over [voornaam slachtoffer 9] heeft. Verdachte bevestigt dit.

Voorts blijkt uit de chatgesprekken dat reeds op 15 mei 2008 door [alias medeverdachte 1] bestanden met de naam [voornaam slachtoffer 9] naar verdachte worden verstuurd.

Uit voornoemde bewijsmiddelen leidt de rechtbank af dat verdachte, [medeverdachte 1] en Hamada met het slachtoffer in contact zijn geweest. Van de door het slachtoffer onder dwang verrichte ontuchtige handelingen zijn foto’s en filmpjes gemaakt die verdachten onderling hebben uitgewisseld. De rechtbank is van oordeel dat er tussen verdachten aldus sprake was van een bewuste en nauwe samenwerking, zodat kan worden gesproken van medeplegen.

Op grond van de aangifte, de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1], de chatgesprekken tussen verdachte en [alias medeverdachte 1] en de chatgesprekken tussen Esthertje en het slachtoffer acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 2 primair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

De rechtbank vindt in het dossier geen aanwijzingen dat er na 16 januari 2009 nog contacten zijn geweest tussen een van de hiervoor genoemde verdachten en het slachtoffer, zodat verdachte dient te worden vrijgesproken van het in de zaak met parketnummer 04/860487 09 onder feit 2 primair en subsidiair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde.

7.3.13. In de zaak met parketnummer 04/860487-09 feit 2 sub 10, slachtoffer [slachtoffer 10], (geboren op …1994 )

In de zomer van dit jaar (2009) wordt het slachtoffer bedreigd door [verdachte]. Dit zou [voornaam verdachte] Hendriks uit Glanerbrug zijn. [voornaam verdachte] zegt dat als zij nu niets laat zien hij haar komt halen. Hij wist hoe haar buurmeisje heette en dat ze haar zouden pakken en kapot maken. Het slachtoffer vond dat ze geen keus had, omdat ze niet wilde dat het buurmeisje erbij betrokken raakte. [voornaam verdachte] zou het slachtoffer ook afmaken. Hij ging net zo lang door dat zij deed wat hij vroeg. Het was in het eerste gesprek dat zij zich voor de webcam uitkleedde. Elke keer als het slachtoffer nee zei, dreigde hij dat hij bij haar langs zou komen en het buurmeisje kapot zou maken. Zij moest van hem alles uitdoen. Zij wilde dat niet. Maar zij moest aan haar buurmeisje denken. Hij zei dat als ik het niet zou doen, dan zou hij mijn buurmeisje verkrachten en daarna mij. Omdat [verdachte] de webcam niet aandeed, heeft het slachtoffer haar webcam ook maar uitgezet. Omdat [verdachte] bleef dreigen heeft zij haar webcam weer aangedaan. Het slachtoffer wilde [verdachte] niet boos maken, daarom moest zij van uit de kleren gaan. Eerst deed zij haar t-shirt uit en omdat hij bleef dreigen heeft zij toen alles uitgedaan. Toen hij begon te dreigen om meer, heb zij tegen hem gezegd dat zij naar de politie zou gaan. Het slachtoffer verklaart dat er een middaggebeurtenis is en een avondgebeurtenis. De middagchat duurde ongeveer 15 minuten en daarvan is zij 5 minuten bloot geweest. Verder heeft hij haar die middag geen andere dingen laten doen. Diezelfde zondag kwam hij weer on-line op msn. Hij wilde dat zij weer uit de kleren ging net als ’s middags. Het slachtoffer weigerde en blokte hem. Het slachtoffer kreeg toen dreig mailtjes van hem. Het slachtoffer heeft zich ook nog gevingerd toen [verdachte] haar dat op een asociale manier van haar eiste. Jasper het vriendje van een vriendin heeft ook nog met hem gechat. [verdachte] heeft het slachtoffer nog gedreigd dat als zij hem niet zou ontblokken, zij op internet terecht zou komen. Het e-mailaccount van het slachtoffer is [emailadres slachtoffer 10] en [verdachte] had een live.

Het slachtoffer verklaart dat zij tegen [verdachte] in een chatgesprek heeft verteld dat zij iemand had neergestoken om een hamburger en dat zij daarvoor gezeten had. [verdachte] was de enige tegen wie zij dat had verteld. [alias medeverdachte 1] heeft het slachtoffer ook bedreigd, dat was voor [verdachte].

Op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers is een chatgesprek tussen verdachte als [emailadres 3 verdachte] en het slachtoffer als [emailadres slachtoffer 10 aangetroffen . Verdachte heeft verklaard dat niemand anders gebruik maakte van de door hem aangemaakte e-mailaccounts Daaruit concludeert dat rechtbank dat het verdachte is die in chatgesprek met het slachtoffer praat. De chatgesprekken beginnen op 11 juni 2008 en eindigen op zondag 14 juni 2008 en houden het volgende in .

In het gesprek op 11 juni 2009 zegt [verdachte] op vragen van het slachtoffer wie hij is en dat hij al vaker met haar heeft gechat. [verdachte] vraagt of zij een cam heeft en of hij haar buikje mag zien. [verdachte] wil het spelletje doen, durven of waarheid spelen. Verder vraagt [verdachte] of zij wel eens wat heeft laten zien voor de cam. Het slachtoffer vertelt dan dat zij voor de cam is verkracht door haar stiefvader. [verdachte] vraagt daarna weer of hij haar buikje mag zien en nogmaals of hij haar buikje of boxer mag zien. Het slachtoffer doet dat niet en gaat slapen. Op vrijdagavond 12 juni 2009 hebben beiden weer contact en wordt gepraat over het gekste wat ieder wel eens heeft gedaan. Als [verdachte] vraagt of het slachtoffer haar buikje wil laten zien doet zij dat. [verdachte] vraagt dan of het niet hoger kan en vraagt of zij en string draagt. [verdachte] vraagt ook of zij wel eens voor de cam gevingerd heeft of iets heeft laten zien. Het slachtoffer zegt dan nee. Het slachtoffer vertelt dan dat zij een keer is opgepakt omdat zij iemand per ongeluk heeft neergestoken, omdat iemand haar hamburger heeft opgepakt. [verdachte] vraagt dan weer wat zij voor de cam heeft laten zien. [verdachte] zegt dat hij ondertussen al twee keer zijn shirt omhoog heeft gedaan.

Op zondag 14 juni 2009 om 14.43 uur komen [verdachte] en het slachtoffer weer met elkaar in contact via MSN. [verdachte] vraagt om doen durven of de waarheid te spelen, maar het slachtoffer wil dat niet. [verdachte] zegt dan dat hij foto’s heeft van de bh en borsten van het slachtoffer. Het slachtoffer vraagt hoe [verdachte] daaraan komt. [verdachte] zegt als je niets doet gaan ze online, omdat hij wat wil zien. Anders zet hij de foto’s op internet. [verdachte] geeft het slachtoffer dan 10 seconden en begint af te tellen. Als het slachtoffer vraagt waarom [verdachte] haar bedreigt zegt [verdachte], dat zij anders niets zal doen. [verdachte] begint dan weer af te tellen. Het slachtoffer wil weten van wie [verdachte] die foto’s heeft en zal dan doen wat [verdachte] graag wil. [verdachte] zegt dan dat hij de foto’s van ene Ruud heeft, die ze weer van [voornaam medeverdachte 1] heeft. Volgens [verdachte] heeft [alias medeverdachte 1] die foto’s zelf gemaakt. [verdachte] zegt dan dat zij nog een kans krijgt, anders zet hij de foto’s erop met haar msn-adres erbij. [verdachte] zegt: “Laat je ondergoed zien”. Het slachtoffer zegt dan dat ze naar de wc moet, waarna het gesprek om 15.12 uur wordt beëindigd.

De verdachte verklaart dat de naam en het hotmailadres hem niets zeggen. De werkwijze, waarover het slachtoffer in haar aangifte verklaart, komt hem wel bekend voor, maar het detail van het neersteken met een mes om een hamburger zegt hem niets. Als het msn-gesprek met haar aangifte overeenkomt, mag er vanuit gegaan worden dat het klopt.

De rechtbank is van oordeel dat voor het onder 2 primair tenlastegelegde feit ten aanzien van onderhavig slachtoffer geen wettig bewijs voorhanden is, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.

Op grond van voormelde bewijsmiddelen en overwegingen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 860487-09 onder feit 2 subsidiair ten aanzien van voornoemd slachtoffer tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

Hoewel het slachtoffer verklaart ook contact te hebben gehad met Ruud en [voornaam medeverdachte 1], ziet de rechtbank daarin geen aanleiding om medeplegen bewezen te verklaren nu uit de verklaring van het slachtoffer blijkt dat de contacten met Ruud en [voornaam medeverdachte 1] van een paar jaar eerder dateren en niet blijkt dat er een verband bestaat tussen de contacten van verdachte en Ruud en [voornaam medeverdachte 1].

7.3.14. In de zaak met het parketnummer 04/860673-10 feit 2 sub 2, slachtoffer [slachtoffer 14] (geboren op …1991 )

Het slachtoffer doet op 3 september 2009 aangifte . Rond augustus/september 2008 heeft zij Tim toegevoegd op haar MSN. Hij schreef haar in zijn chat dat hij een foto van haar op internet had gevonden, dat hij die er af kon halen, maar dan moest zij iets terugdoen. Hij wilde haar buik en borsten voor de webcam zien. Een week later kwam hij weer online en zei dat hij de foto eraf kon halen. Om die reden heeft zij gedaan wat hij vroeg. Ze moest zich vingeren en over haar borsten strelen. Hij schreef op dringende toon. Ze dacht dat het toen voorbij was, maar 5 dagen later kwam hij weer online. Hij zei dat een keer niet genoeg was en dat ze nog een keer de seksuele handelingen voor de webcam moest doen. Het waren dezelfde als de eerste keer. Hij vroeg iedere keer hetzelfde: dus vingeren en strelen. Ze werd boos, omdat hij de foto niet van internet had gehaald. Ze werd namelijk door onbekenden, Esther Knippenberg en hotboy benaderd dat ze een naaktfoto van haar op internet hadden gezien. Dat was twee weken na Tim. Ze zeiden dat [verdachte] de foto had geplaatst. Omdat ze wilde dat de foto eraf ging, heeft ze nog een keer gestreeld en gevingerd voor Tim. Toen ze Tim zei dat ze hem niet geloofde zei hij dat hij de foto’s naar haar vader en haar Hyvesvrienden zou sturen. [alias 1 verdachte] zei dat haar broer de foto’s van internet kon halen. Toen heeft zij Tim geblokt. Ze heeft ook niet meer naar zijn e-mails geluisterd. Van hotboy kan ze zich mij niet zoveel herinneren. Hij had ook een foto van haar op internet gezien. Ze had vertrouwen in Esther omdat zij een meisje was. Ze weet niet of ze voor hotboy seksuele handelingen heeft verricht voor de webcam.

Zij is ook door Merel benaderd, maar dat was [alias 1 verdachte]. Haar broer kon de foto’s van internet halen. Ze had hetzelfde als ik meegemaakt. Haar broer moest er wel iets voor terug. Ik moest me vingeren en strelen en naakt voor de webcam staan. Ze heeft Esther vertrouwd en is naakt voor de webcam gegaan, heeft zichzelf gevingerd en gestreeld. Daarna moest zij het nog een keer doen, omdat haar broer het niet goed genoeg vond en de foto’s niet van het internet zou halen. Zij heeft het twee tot drie keer voor Esther gedaan.

Verder heeft zij seksuele handelingen voor de webcam gedaan voor [vriend slachtoffer] en [verdachte]. [verdachte] was de vriendin van een vriendin.

[verdachte] vroeg welke kleur onderbroek ik droeg. Zij kreeg ongeveer twee weken voor Tim haar benaderde contact. Hij wilde haar borsten zien. Ze vertrouwde [verdachte] en ging in zijn spel mee. Ze heeft voor [verdachte] gevingerd, zich naakt laten zien en haar borsten gestreeld. [verdachte] heeft ook naakt voor de webcam gestaan en zich afgetrokken. Het is meerdere keren gebeurd voordat zij door Tim benaderd werd. Toen Tim haar benaderde over de foto’s vertrouwde zij niemand meer en ben met [verdachte] gestopt met webcamseks.

Volgens haar is [emailadres 1 medeverdachte 1] de msn-naam van Tim. De naam [alias medeverdachte 1] zegt haar wel iets. Volgens haar heeft hij alleen gezegd dat er een foto op internet stond.

Verder zijn er op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers chatgesprekken gevonden tussen verdachte en aangeefster. Het eerste gesprek is op 19 juni 2008. Het laatst gevoegde gesprek van 17 december 2008. Op 28 september 2008 komt Tim voor het eerst in de gesprekken voor. Twee dagen later, 30 september 2008, chat het slachtoffer met [verdachte] en vertelt dat ze hoorde dat er naaktfoto’s van haar op internet staan met de naam [verdachte]. [verdachte] ontkent ze geplaatst te hebben. Op dezelfde avond komen [verdachte] en Tim afwisselend op MSN. [verdachte] en Tim blijven elkaar afwisselen. In het gesprek van 7 oktober 2008 met Tim doet het slachtoffer een aantal dingen. Ze speelt met haar borsten, maar verder onduidelijk wat het slachtoffer doet. Aan het eind van het gesprek blokkeert ze Tim. Een uurtje later is Tim er weer en biedt zijn excuses aan voor straks. Wil weer wat zien, maar het slachtoffer zegt dat ze geen camslet wil zijn.

Op voornoemde gegevensdragers werd voorts beeldmateriaal aangetroffen van het slachtoffer. Het betreft 34 schermafdrukken in de benadeeldenmap [slachtoffer 14]. De beelden laten een meisje zien in uitdagende poses: liggend, zittend, knielend, met en zonder bh en onderbroek. De vagina is uitdrukkelijk in beeld met handen in de blote schaamstreek. Houdt met handen de vagina open zodat de binnenkant zichtbaar is. Op diverse foto’s is een tweede schermpje zichtbaar waarop verdachte te zien is.

Verdachte heeft verklaard dat hij in de zomer van 2007 met het slachtoffer in aanraking is gekomen. Hij heeft ook als Tim en Esther contact met haar gehad. Als het slachtoffer met haar vriend via de webcam bezig was met seksuele handelingen mocht hij meekijken. Toen hij als Tim ging chatten heeft hij haar gechanteerd, omdat ze niets meer wilde doen. Hij zei toen dat hij haar foto’s op internet zou plaatsen. Daarna liet ze hem alles zien, borsten, vagina. Esther heeft haar met hetzelfde verhaal benaderd. Ook Esther heeft ze haar borsten en vagina laten zien. Voor [verdachte] deed het slachtoffer alles vrijwillig, zoals uitkleden, met de vinger over haar vagina. Zonder dat het slachtoffer dat wist heeft hij foto’s gemaakt.

Gelet op de bekennende verklaringen van verdachte bij de politie en ter terechtzitting van 11 april 2011, de aangifte van het slachtoffer , en de uitdraai van de gespreksgeschiedenis acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde ten aanzien van voornoemd slachtoffer heeft begaan, zoals hierna in de bewezenverklaring is vermeld.

De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het medeplegen, nu verdachte heeft aangegeven dat hij het slachtoffer een uitzonderlijk mooi meisje vond en dat hij haar voor zichzelf wilde houden.

7.3.15. In de zaak met parketnummers 04/860673-10 feit 2 primair sub 3 en subsidiair sub 2, slachtoffer [slachtoffer 15] (geboren op …1994 ).

Het slachtoffer verklaart dat zij op een kassa[verbalisant 2]etje het msn-adres en telefoonnummer van verdachte kreeg. Zij heeft verdachte eind 2007 toegevoegd op MSN. Op een gegeven moment, tussen 1 juni 2008 en 31 juli 2008, werd zij door verdachte via MSN aangesproken en verdachte zei dat hij haar foto op Hyves had gezien en dat haar tieten eruit hingen. Zij antwoordde dat ze niks had en toen wilde verdachte dat zien. Hij bleef maar zeuren en uiteindelijk heeft zij haar shirt voor de webcam uitgetrokken en haar topje omlaag gedaan. Zij schaamde zich voor haar blote tieten, maar verdachte vond ze mooi. Dat vond het slachtoffer leuk. Verdachte wilde zich voor haar wel aftrekken, maar dat wilde zij niet. Uiteindelijk heeft hij dat wel gedaan. Verdachte ging steeds verder. Zij moest met haar tieten spelen en haar broek uitdoen. Dat heeft zij uiteindelijk ook gedaan. Toen zei [verdachte] tegen haar dat hij foto’s van haar op internet zou zetten als zij haar broek niet uitdeed. Toen zij vroeg hoe hij aan foto’s van haar kwam zei hij dat hij een programma op de laptop had waarmee dat kon. Hij liet toen een foto zien van haar met ontbloot bovenlijf. Zij heeft toen gedaan wat hij vroeg en heeft haar broek uitgedaan en heeft zij zich gevingerd. Zij is toen een poos van MSN afgegaan. Toen zij weer op MSN ging wilde verdachte met haar afspreken achter de Jan Linders. Zij is toen niet gegaan, omdat zij bang was voor [verdachte]. Zij heeft 4 keer haar truitje omhoog gedaan voor [verdachte]. Twee keer vrijwillig. De andere keren en het vingeren, onder de dreiging dat hij een foto van haar op internet zou zetten als zij het niet deed.

Op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers zijn chatgesprekken tussen het slachtoffer en verdachte aangetroffen. Het betreft de navolgende periodes.

1. 11 juni 2008 t/m 27 juni 2008

2. 3, 4 en 26 juli 2008

3. 8 augustus 2008

4. 17 december 2008

5. 1, 5, 14, 19, 23, 24, 26, 27 en 30 juni 2009

6. 3 juli 2009.

Uit het proces-verbaal kan niet worden opgemaakt of er meer gesprekken zijn geweest.

Uit voornoemde chatgesprekken is de rechtbank niet gebleken van enige dreiging van verdachte dat hij foto’s of filmpjes van het slachtoffer op internet zal zetten, zoals het slachtoffer in haar aangifte heeft verklaard.

Verdachte verklaart zowel bij de politie als ter terechtzitting dat er bij dit slachtoffer geen sprake was van dwang. Verdachte verklaart dat hij wel heeft aangestuurd op de seksuele handelingen, maar dat hij haar daartoe niet heeft gedwongen. Van de eerste filmpjes die verdachte van haar maakte wist ze niets. Verdachte verklaart voorts dat het slachtoffer een speeltje voor hem was en dat speeltje wilde hij niet delen met anderen. Daarom heeft hij de filmpjes en foto’s van het slachtoffer niet verspreid.

Op grond van de aangifte en de chatgesprekken acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 2 subsidiair ten aanzien van onderhavig slachtoffer, tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierna in de bewezenverklaring is vermeld.

De rechtbank is van oordeel dat voor de in het primair tenlastegelegde dwang onvoldoende wettig bewijs voorhanden is, en zal verdachte voor het primair tenlastegelegde vrijspreken.

7.3.16. In de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 primair sub 4 en subsidiair sub 3, slachtoffer [slachtoffer 16] (geboren op …1994 ).

Het slachtoffer verklaart dat zij in augustus 2008 met verdachte in contact komt bij het Kruitvat in Bergen. Een paar dagen later wilde verdachte toegevoegd worden op haar Hyves en heeft zij hem haar msn-adres gegeven. Zijn mailadres was iets met “[achternaam verdachte]” erin. Het contact is in oktober 2008 gestopt, omdat het slachtoffer toen een nieuw vriendje kreeg. Vanaf begin september 2008 had het slachtoffer contact met [verdachte] via MSN. Het ging eerst over school, later over seks. Op een gegeven moment moest zij haar shirtje uitdoen en BH omhoog doen voor de webcam. Zij wilde dat niet, maar later heeft zij dat wel gedaan. Zij kreeg toen ook berichten via MSN van Esther. Esther schreef dat ze wist waar zij woonde en dat ze haar op kwam zoeken. Het slachtoffer snapte niet waarom Esther dat schreef. Zij kende geen Esther. Later, toen zij haar shirt omhoog deed, wist zij dat [verdachte] Esther was. Haar vriend had dat uitgezocht. Zij heeft haar shirt en bh ongeveer vijf keer omhoog gedaan en haar blote borsten laten zien, omdat [verdachte] haar zou komen opzoeken. Als zij haar borsten niet liet zien, bleef [verdachte] doorzeuren. Zij heeft ook een paar keer in haar onderbroek voor de webcam gestaan, omdat dat moest. [verdachte] vroeg ook of zij haar hand in haar broek wilde doen. Dat heeft zij drie keer gedaan, terwijl zij in haar onderbroek voor de webcam stond. [verdachte] vroeg dan of zij zich wilde vingeren. Dat heeft zij niet gedaan. Het slachtoffer verklaart dat zij dit gedaan heeft, omdat zij bang was dat [verdachte] haar op zou komen zoeken. [verdachte] wist waar zij woonde. [verdachte] is ook weleens bij haar thuis geweest. Zij hadden 5 of 6 dagen verkering.

Op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers zijn chatgesprekken aangetroffen met het slachtoffer over de periode van 1 tot en met 29 september 2008.

Op 2 september 2008 praat verdachte als Esthertje met het slachtoffer en zegt dat zij foto’s van het slachtoffer op internet heeft gezien. Esthertje wil die er wel afhalen, maar dan moet het slachtoffer wel hetzelfde doen wat op de foto’s te zien is. Het slachtoffer reageert met: “grappig [verdachte]”. Daarna vindt er kennelijk geen gesprek meer plaats met Esthertje.

De gesprekken die daarna tussen [verdachte] en het slachtoffer plaatsvinden hebben regelmatig een seksuele lading, waarin verdachte en het slachtoffer seksueel getinte opmerkingen naar elkaar maken en met name [verdachte] aan het slachtoffer vraagt om seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten.

De rechtbank leest, anders dan het slachtoffer heeft verklaard, in de gesprekken niet dat verdachte het slachtoffer onder dwang ontuchtige handelingen heeft laten verrichten.

Uit de gesprekken blijkt dat het slachtoffer op 1 september 2008 vrijwillig haar broek uittrekt en haar truitje omhoog doet. Op aanwijzen van [verdachte] gaat het slachtoffer met haar hand in haar broek.

Verdachte heeft verklaard dat het slachtoffer via de webcam haar blote borsten liet zien en met haar hand in haar onderbroek zat. Verdachte verklaart dat zij dat vrijwillig deed. Verdachte heeft hiervan foto’s gemaakt.

Op grond van de aangifte, de verklaring van de verdachte bij de politie en de chatgesprekken acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 2 subsidiair ten aanzien van onderhavig slachtoffer, tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierna in de bewezenverklaring is vermeld.

De rechtbank is van oordeel dat voor de in het primair tenlastegelegde dwang onvoldoende wettig bewijs voorhanden is, en zal verdachte voor het primair tenlastegelegde vrijspreken.

7.3.17. In de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 sub 11, slachtoffer [slachtoffer 17] (geboren op …1992 ).

De rechtbank maakt uit het dossier op dat contacten zijn geweest tussen het slachtoffer en ene [alias medeverdachte 1] en dat het slachtoffer voor de webcam seksuele handelingen heeft verricht. Door de verbalisanten worden aan het slachtoffer en haar ouders foto’s getoond, waarvan de rechtbank aanneemt dat deze foto’s prints zijn van de onder verdachte inbeslaggenomen filmpjes die afkomstig zijn uit de benadeeldenmap [slachtoffer 17]. Het slachtoffer en ook haar ouders herkennen het meisje op de foto’s niet terug als zijnde het slachtoffer. Ook de achtergrond komt hen niet bekend voor. De rechtbank vindt in het dossier verder geen aanwijzingen dat op het slachtoffer dwang is uitgeoefend, zodat verdachte van het tenlastegelegde dient te worden vrijgesproken.

De rechtbank is van oordeel dat er wel voldoende wettig en overtuigend bewijs is voor het medeplegen van ontucht, maar dit is door de officier van justitie niet tenlastegelegd.

7.3.18. In de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 primair sub 13 en subsidiair sub 11, slachtoffer [slachtoffer 18] (geboren op …1994 ).

Via een online chatspel leert het slachtoffer , verdachte kennen. In het begin was verdachte heel aardig en vond het slachtoffer het heel gezellig om met verdachte te praten. Zij wisselden de msn-adressen uit en hadden via MSN contact met elkaar. Op een gegeven moment werd ook de webcam aangezet. Verdachte vertelde dat hij 17 jaar was. Het slachtoffer was op dat moment 14 jaar. Hij zei op een gegeven moment dat zij haar kleren uit moest doen. Toen het slachtoffer dat niet deed, deed verdachte daar moeilijk over. Het kwam wel eens voor dat verdachte zijn t-shirt uit deed en wilde dat het slachtoffer ook haar t-shirt uit deed. Het slachtoffer heeft dat ook gedaan. Zij droeg dan nog wel een bh die zij nooit heeft afgedaan. Hij zei tegen het slachtoffer dat hij foto’s van haar had en dat hij deze op internet zou zetten. Het slachtoffer had aan verdachte wel eens foto’s gestuurd van zichzelf met een bh aan. Verdachte wilde dat het slachtoffer verder ging en zei dat hij anders de foto’s van haar op internet zou zetten. [verdachte] eiste dat zij haar kleren uitdeed. [verdachte] telde af van 10 naar 0. Het slachtoffer werd daardoor heel erg bang. Zij heeft aan verdachte toen haar blote buik laten zien.

Het slachtoffer komt op een gegeven moment via MSN in contact met een vriend van verdachte, ene [alias medeverdachte 1], die haar wilde helpen en er voor wilde zorgen dat verdachte de door haar toegestuurde foto’s niet op internet zou zetten. Zij kreeg van [alias medeverdachte 1] een foto van zichzelf die zij eerder naar verdachte [verdachte] had gestuurd. Het slachtoffer kreeg op een gegeven moment het idee dat [verdachte] en [alias medeverdachte 1] samenwerkten en haar bloot voor de webcam probeerden te krijgen.

De aangifte van het slachtoffer wordt ondersteund door de op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers aangetroffen chatgesprekken tussen verdachte en het slachtoffer van 18 oktober 2008 tot en met 29 oktober 2008 en tussen verdachte en [alias medeverdachte 1] op 21 oktober 2008.

Uit de gespreksgeschiedenis tussen de verdachte en het slachtoffer blijkt dat het slachtoffer op 21 oktober 2008 tussen 21.44 uur en 22.11 uur het slachtoffer niets wil laten zien aan verdachte en dat verdachte dan begint met het dreigen van het slachtoffer. Verdachte zegt onder andere tegen haar dat hij niet lief is en dat hij foto’s van het slachtoffer gaat verspreiden als de webcam niet aan mag. Als het slachtoffer zegt dat zij de webcam niet aandoet, zegt verdachte nogmaals dat hij de foto’s gaat verspreiden. Verdachte geeft het slachtoffer nog een minuut de keus, of ze gaat rond over het hele web met MSN en mobielnummer. Het slachtoffer start haar webcam, waarop verdachte zegt dat zij hem omlaag moet richten en als zij dat niet doet dat hij haar foto’s zal verspreiden. Als het slachtoffer blijft weigeren, zegt verdachte dat het klaar staat om rond te sturen naar 50 man. Verdachte begint dan af te tellen van 10 tot 2. Verdachte wil een orgasme bereiken en begint weer af te tellen. Verdachte vraagt ook nog aan het slachtoffer haar borsten vast te pakken. Het slachtoffer blijft weigeren, waarop verdachte nogmaals zegt: “Ok ik verzend, slechts 50 mensen die sturen hem ook door.” Om 22.11 uur meldt het slachtoffer zich af.

Uit de gespreksgeschiedenis tussen verdachte en [alias medeverdachte 1] blijkt dat zij op 21 oktober 2008 om 22.01 uur contact met elkaar hebben. Verdachte zegt tegen [alias medeverdachte 1]: “voeg even toe [naam slachtoffer 18]@hotmail.com, sorry @live.nl, bluf op bh en onderbroek.” [alias medeverdachte 1] krijgt het slachtoffer online. [alias medeverdachte 1] krijgt kennelijk een bestand van verdachte toegestuurd. Verdachte zegt tegen [alias medeverdachte 1] dat hij haar wel uit de kleren kan krijgen als [alias medeverdachte 1] zegt dat hij de broer van verdachte is en 19 jaar is. Kennelijk kan verdachte lezen wat het slachtoffer tegen [alias medeverdachte 1] zegt en reageert verdachte daar gelijktijdig op. Kennelijk zegt het slachtoffer tegen [alias medeverdachte 1]: “Jij denkt echt dat ik dom ben, nou dan ken je mij nog niet”, waarop [alias medeverdachte 1] zegt: “oke vooruit ik was het. Ik zat op zijn laptop. Ik ben zijn broer. Je bent slimmer dan ik dacht.” Het slachtoffer vraagt daarop aan [alias medeverdachte 1] om haar eens iets nieuws te vertellen. [alias medeverdachte 1] vraagt aan verdachte hoe oud hij moet zijn en verdachte antwoordt: “19 of zo.” Verdachte zegt dat [alias medeverdachte 1] tegen het slachtoffer moet zeggen dat hij de gespreksgeschiedenis gelezen heeft en dat hij daarom wist van de foto’s. [alias medeverdachte 1] zegt dat vervolgens ook tegen het slachtoffer. Verdachte zegt dan tegen [alias medeverdachte 1] dat hij haar moet uitschelden, omdat zij foto’s van hem heeft gemaakt. Het slachtoffer zegt dan tegen [alias medeverdachte 1] dat zij wel foto’s heeft en dat zij die kan verspreiden.

Het slachtoffer zegt dat ze haar buik heeft laten zien.

Verdachte heeft verklaard dat hij zich kan herinneren dat hij het slachtoffer heeft gechanteerd.

Uit de chatgesprekken blijkt dat verdachte en het slachtoffer voor 21 oktober 2008 een normaal contact, weliswaar met een seksuele lading, hebben gehad. Op 21 oktober 2008 is verdachte begonnen met het dreigen om foto’s van het slachtoffer op internet te plaatsen. Omdat het slachtoffer niet lijkt te zwichten voor die dreigingen, schakelt verdachte medeverdachte [alias medeverdachte 1] in die eveneens contact zoekt met het slachtoffer. Verdachte en [alias medeverdachte 1] bespreken dan dat [alias medeverdachte 1] zich voor moet doen als broer van de verdachte. Het slachtoffer heeft haar buik aan [alias medeverdachte 1] laten zien. Verdachte speelt even later de vermoorde onschuld en zegt dat zijn broer op zijn laptop heeft gezeten en dat het zijn broer is geweest die de eerdere dreigingen richting het slachtoffer heeft gedaan. Daarmee bevestigt verdachte het verhaal van [alias medeverdachte 1] naar het slachtoffer. De rechtbank is van oordeel dat hier van een nauwe en bewuste samenwerking tussen [alias medeverdachte 1] en verdachte sprake is en dat van medeplegen kan worden gesproken.

Op grond van de aangifte, de verklaring van verdachte bij de politie, de chatgesprekken tussen verdachte en het slachtoffer en de chatgesprekken tussen verdachte en [alias medeverdachte 1] acht de rechtbank dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 2 primair ten aanzien van onderhavig slachtoffer, tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierna in de bewezenverklaring is vermeld.

7.3.19. In de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 subsidiair sub 12 en feit 3, slachtoffer [slachtoffer 19].

Slachtoffer [slachtoffer 19] , geboren op 16 november 1994 verklaart op 22 december 2009 dat zij ongeveer twee jaar geleden in contact is gekomen met een jongen op MSN. De jongen had een hoog level met het spel Runescape. De jongen zei toen tegen haar dat als zij zich naakt liet zien, zij zijn account zou krijgen. Zij liet toen haar borsten zien. Volgens het slachtoffer had zij toen al borstontwikkeling. De jongen gaf toen zijn inlognaam. Om zijn wachtwoord te krijgen moest zij ook nog haar broek en onderbroek naar beneden doen. Zij heeft dit toen gedaan. De jongen gaf toen zijn wachtwoord. Omdat de jongen kort daarna zijn wachtwoord veranderde kon zij het spel maar kort spelen. Enige dagen daarna zei de jongen dat hij nog een account voor Runescape had. De jongen zei, dat als zij zichzelf vingerde of een potlood in haar vagina zou steken, zij geld kreeg van zijn account. Zij heeft toen haar broek en onderbroek naar beneden gedaan en heeft een potlood tegen haar vagina gehouden. Het leek of het potlood in haar vagina zat, maar dat was niet zo. Zij kreeg toen zijn geld niet, maar hij wilde wel meer van haar zien. Zij heeft hem gezegd dat zij dat niet wilde en heeft de jongen geblokt. Later heeft zij nog een email van die jongen gehad met de tekst: “voeg mij maar weer toe”.

Verdachte bevestigt dat hij contact heeft gehad met het slachtoffer. Het slachtoffer zou het account van verdachte willen hebben. Verdachte wilde dat zij dan wel iets moest laten zien. Verdachte heeft vervolgens zijn wachtwoord gewijzigd, omdat het niet zijn bedoeling was om zijn account af te geven. Verdachte heeft verklaard dat het ging om een belofte die hij niet is nagekomen en hij denkt dat hij er foto’s of films van gemaakt heeft.

Op de onder de verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers is in de benadeeldenmap van [slachtoffer 19] met het msn-adres [emailadres slachtoffer 19] een filmpje aangetroffen.

Op grond van de aangifte, de verklaring van verdachte bij de politie en het aantreffen van een filmpje bij verdachte acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hierna in de zaak met parketnummer 04/860673-10 onder feit 2 subsidiair en feit 3 tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna onder de bewezenverklaring is vermeld.

7.3.20. In de zaken met de parketnummers 04/860487-09 feit 3 en 04/860673-10 feit 4:

De officier van justitie heeft aan verdachte ten laste gelegd, kort gezegd het medeplegen van het verspreiden en/of vervaardigen en/of invoeren en/of uitvoeren en/of in bezit hebben van een (groot) aantal (809 afbeeldingen en/of filmfragmenten of daaromtrent) waarop kinderporno te zien is en dat verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt. De officier van justitie heeft in de tenlasteleggingen, zowel in de zaak van verdachte als minderjarige als in de zaak van verdachte als meerderjarige, dezelfde 35 afbeeldingen en/of filmfragmenten beschreven. De officier van justitie heeft ter terechtzitting verklaard dat de data die in het proces-verbaal van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] bij de betreffende afbeeldingen en/of filmfragmenten zijn genoemd geen zekerheid bieden over de datum of het tijdstip waarop de desbetreffende afbeeldingen en/of filmfragmenten zijn gemaakt. De genoemde data zijn gekoppeld aan de interne klok van de computer, waarmee de afbeeldingen en/of filmfragmenten zijn vervaardigd. Deze interne klok is naar de mening van de officier van justitie gemakkelijk zelf in te stellen en zo nodig te manipuleren.

De rechtbank heeft in het dossier geen aanknopingspunten gevonden op grond waarvan bewezen kan worden verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan invoer en/of uitvoer. Voor dat onderdeel van de tenlastelegging zal de verdachte worden vrijgesproken.

Verdachte heeft bekend dat hij kinderpornografische afbeeldingen en filmfragmenten heeft gemaakt. Op een enkele uitzondering na heeft verdachte deze afbeeldingen en filmfragmenten, zoals hij ter terechtzitting heeft verklaard, uitgewisseld met [alias medeverdachte 1]. Deze uitwisseling met [alias medeverdachte 1] vond plaats tijdens chatgesprekken , via e-mail, Skype en middels de dropboxen. De afbeeldingen en/of filmfragmenten die in de tenlasteleggingen zijn genoemd zijn door de politie op de gegevensdragers van verdachte aangetroffen. Niet gebleken is dat [alias medeverdachte 1] of anderen over deze gegevensdragers konden beschikken zodat het medeplegen van het in bezit hebben naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen kan worden. Ook voor dat onderdeel zal de verdachte worden vrijgesproken.

Voor wat betreft het vervaardigen is de rechtbank van oordeel dat het voldoende aannemelijk is dat verdachte afbeeldingen en/of filmfragmenten heeft vervaardigd van [slachtoffer 7], [slachtoffer 5] en [slachtoffer 11] in de periode dat hij meerderjarig was en van [slachtoffer 14], [slachtoffer 2], [slachtoffer 15], [slachtoffer 16], [slachtoffer 18] en [slachtoffer 19] in de periode dat hij minderjarig was.

De rechtbank heeft de feiten die op deze meisjes betrekking hebben bewezen verklaard, terwijl niet gebleken is dat deze meisjes ook door anderen dan verdachte benaderd zijn om voor de webcam ontuchtige handelingen te verrichten. Al deze afbeeldingen en/of filmfragmenten heeft verdachte verspreid door ze uit te wisselen met [medeverdachte 1] tijdens hun chatgesprekken, middels e-mail of Skype of door het plaatsen in de dropbox. Dit geldt niet voor de afbeeldingen en/of filmfragmenten van [slachtoffer 14] en [slachtoffer 15], omdat verdachte ten aanzien van deze slachtoffers verklaard heeft dat hij de afbeeldingen en filmfragmenten voor zich zelf wilde houden. De datum waarop verdachte de afbeeldingen en filmfragmenten heeft verspreid kan de rechtbank aan de hand van de inhoud van het dossier en de verklaringen van de verdachte ter terechtzitting niet vaststellen.

Om van de strafverzwarende omstandigheid "gewoonte" in de zin van artikel 240b, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht te kunnen spreken is nodig dat verdachte gedurende een bepaalde periode met een zekere frequentie en intensiteit afbeeldingen en filmfragmenten in bezit heeft gehad en/of heeft vervaardigd en/of heeft verspreid. Gelet op de verklaringen van de verdachte ter terechtzitting en de inhoud van het dossier is de rechtbank van oordeel dat daarvan sprake is. De verdachte was meerdere dagen per week uren achtereen aan het chatten met meisjes en gebruikte daarbij veelvuldig de webcam. Uit de chatgesprekken tussen verdachte en [medeverdachte 1] kan worden vastgesteld dat tijdens vrijwel alle gesprekken meerdere afbeeldingen en filmfragmenten van meisjes aan elkaar werden gestuurd.

De onder verdachte inbeslaggenomen laptop, computerkast en USB-stick zijn onderworpen aan een onderzoek door de digitale recherche . Op deze 3 gegevensdragers werden foto’s/afbeeldingen en video’s/filmpjes aangetroffen en veilig gesteld. De op een slachtoffer terug te voeren afbeeldingen en video’s zijn door verbalisant [verbalisant 1] beschreven . De overige foto’s en filmbeelden zijn door verbalisant [verbalisant 1], zedenrechercheur met taakaccent kinderporno, aan een voorselectie onderworpen op aanwezigheid van kinderporno. Bij aantreffen van kennelijk kinderpornografisch materiaal werden deze afbeeldingen of video’s uitgeselecteerd ter definitieve selectie. De uitgeselecteerde foto’s en video’s zijn daarna opnieuw bekeken en beoordeeld door een ander dan verbalisant [verbalisant 1]. Bij een eensluidende conclusie werd proces-verbaal opgemaakt van het aantreffen van kinderporno en omschreven conform de daarvoor geldende richtlijnen.

Daar waar de rechtbank in onderstaande bewijsmiddelen verwijst naar foto’s/afbeeldingen en video’s/filmpjes betreft het kinderpornografisch materiaal.

Bij de aanhouding van verdachte op 7 juli 2009 in de woning aan de [woonadres verdachte] te Bergen werden een laptop uit de slaapkamer van verdachte, een computerkast uit de woonkamer en een USB-stick, die in de computerkast zat, inbeslaggenomen , . Verdachte heeft verklaard dat de laptop van hem is en dat hij ook op de computerkast werkt. De zwart met groene usb-stick is eveneens van verdachte. Verdachte verklaart dat daar blote en schaars geklede meisjes opstaan.

De onder verdachte inbeslaggenomen laptop, computerkast en USB-stick zijn onderworpen aan een onderzoek door de digitale recherche . Op deze 3 gegevensdragers werden afbeeldingen en video’s aangetroffen en veilig gesteld. De filmbeelden zijn door verbalisant [verbalisant 1], zedenrechercheur met taakaccent kinderporno, aan een eerste beoordeling onderworpen op aanwezigheid van kinderporno. 683 afbeeldingen en 69 videobestanden werden aangemerkt als kinderporno. De verbalisant zag dat op door hem als kinderpornografisch aangemerkte beeld- en videobestanden, jonge meisjes te zien waren die in elk geval de leeftijd van 18 jaar nog niet hadden bereikt en die deels of geheel naakt poseerden en/of seksuele handelingen met zichzelf uitvoerden.

Bij een tweede beoordeling door verbalisant voornoemd en verbalisant [verbalisant 2] is het volgende, per slachtoffer gerubriceerd, bevonden:

[slachtoffer 14] (geboren op …1991 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 14] zijn 34 schermafdrukken van MSN aangetroffen die zijn genaamd: “[voornaam slachtoffer 14]l” t/m “[voornaam slachtoffer 14]34”

Het MSN-adres: [voornaam slachtoffer 14]j fun@hotmail.com was op dertig (30) van de vierendertig (34) afdrukken zichtbaar.

Afbeelding [voornaam slachtoffer14] 5:

Op deze schermafdruk zijn twee webcamschermpjes zichtbaar:

Bovenste: Meisje geheel naakt, staand voor de camera, de vagina duidelijk in beeld gebracht

Onderste: Jongen met ontbloot bovenlijf

Op de afbeelding [voornaam slachtoffer 14]5 is op het onderste webcamschermpje een jongen zichtbaar. Deze jongen herken ik, [verbalisant 2]. als de mij ambtshalve bekende [verdachte].

[slachtoffer 2] (geboren op …1995 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 2] werden vijf (5) schermafdrukken van MSN aangetroffen met de titels “[voornaam slachtoffer 2]1” t/m “[voornaam slachtoffer 2]5”

[verbalisant 1] ziet op deze schermafdrukken twee webcamschermpjes onder elkaar en beschrijft Afbeelding [voornaam slachtoffer 2]1.

Op deze schermafdruk zijn twee delen van een msn-schermafdruk zichtbaar.

Op beide afbeeldingen zijn twee webcamschermpjes, onder elkaar zichtbaar.

Linkerdeel van de schermafdruk:

Bovenste: een zwart kledingstuk wordt boven de borsten gehouden, roze kleurige bh met bloemmotief is zichtbaar.

Onderste: een donkergekleurde deken met een kast op de achtergrond.

Rechterdeel van de schermafdruk:

Bovenste: zwart kledingstuk boven de borsten gehouden, roze kleurige bh met bloemmotief is zichtbaar.

Onderste: jongen met bril, naakt bovenlichaam zichtbaar

Op de schermafdrukken “[voornaam slachtoffer 2]1” t/m “[voornaam slachtoffer 2]4” is op het onderste webcamschermpje een jongen zichtbaar. Deze jongen wordt door verbalisant [verbalisant 2] herkend als zijnde verdachte, [verdachte].

Benadeelde: [slachtoffer 16] (geboren …1994 )

In de benadeeldenmap van [naam slachtoffer 16] zijn 21 schermafdrukken, van MSN zichtbaar.

Deze zijn genaamd “Naamloos” en “[voornaam slachtoffer 16]1 t/m [voornaam slachtoffer 16]20”. Op al deze schermafdrukken zijn twee webcamschermpjes, onder elkaar zichtbaar.

Afbeelding [voornaam slachtoffer 16]3

Bovenste: meisje staand, gekleed in slip, houdt haar shirt omhoog en toont blote borsten.

Onderste: de afbeelding van een jongen zichtbaar die kennelijk op een sportveld loopt. Deze jongen draagt een geel shirt met blauwe kraag. Het gele shirt is vies aan buikzijde. Op de achtergrond zijn reclameborden zichtbaar die kennelijk langs het sportveld hangen.

De jongen gekleed in het gele shirt met blauw kraag herken ik, [verbalisant 2], als de mij ambtshalve bekende [verdachte].

Afbeelding [voornaam slachtoffer 16]l4

Bovenste: meisje, wijdbeens zittend in een oranje slip, omklemt met twee handen haar blote borsten.

Onderste: het bovenlichaam van een kennelijk ontklede man zichtbaar, die niet met zijn hoofd herkenbaar in beeld komt.

[slachtoffer 15] (geboren op …1994 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 15] zijn dertien video’s en dertien afbeeldingen aangetroffen. .

Ik, [verbalisant 1] heb een van deze filmpjes omschreven met de titel “[voornaam slachtoffer 15]l”.

Dit filmpje had een duur van 5.21 minuten.

Ik, [verbalisant 1], zag op de opname dat:

- een meisje gekleed in een zwarte, in elk geval donkerkleurige trui met ronde hals voor de webcam ligt

- dit meisje half lange, donkerblonde haren heeft

- dit meisje met haar hoofd ligt op een groen, horizontaal gestreept kussen

- dit meisje met beide handen, over haar trui, kennelijk haar beide borsten betast

- dit meisje haar trui met beide handen omhoog doet tot boven haar borsten en hierdoor haar blote borsten zichtbaar zijn

- dit meisje met beide handen haar blote borsten masseert en haar trui weer naar beneden doet

- de webcam hierbij gericht is op het bovenlichaam en hoofd van het meisje

- dit meisje opstaat van bed en daarna weer gaat liggen

- dit meisje met gespreide benen op bed gaat liggen en daarbij haar onderbroek, Björn Borg, lichtblauw van kleur, duidelijk in beeld is gebracht

- dit meisje haar linkerbeen optilt en met haar rechterhand, via buikzijde, in haar onderbroek gaat

- dit meisje met haar hand in de slip op en neer gaande bewegingen, van boven naar beneden, maakt bij haar vagina

- dit meisje weer zo gaat liggen dat haar hoofd en bovenlichaam in beeld zijn, het meisje draagt nog steeds de zwarte trui

- dit meisje, meerdere malen achter elkaar, haar rechterwijsvinger in haar mond neemt en deze in en uit haar mond beweegt

- dit meisje de webcam weer richt op haar onderlichaam en haar onderbroek goed in beeld wordt gebracht

- dit meisje met haar rechterhand, via haar rechterbovenbeen, aan de zijkant in de onderbroek gaat

- dit meisje de vingers van haar rechterhand heen en weer beweegt bij haar vagina

- dit meisje de webcam weer richt op haar hoofd en bovenlichaam.

[slachtoffer 3] (geboren op …1997 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 3] is 1 filmpje aangetroffen met de titel “[voornaam slachtoffer 3]”.

Verbalisant [verbalisant 1] , heeft dit filmpje omschreven.

Dit filmpje had een duur van 19.39 minuten

De verbalisant [verbalisant 1] zag op de opname dat:

- een meisje met lange haren kennelijk voor de webcam zit

- dit meisje gekleed is in een lichtgekleurd shirt

- dit meisje dit shirt omhoog doet en haar lichtblauwe bh toont

- dit meisje over haar shirt met beide handen haar beide borsten vastpakt en masseert door met haar handen heen en weer te bewegen

- dit meisje haar shirt omhoog doet tot boven naar borsten

- haar beide borsten met twee handen masseert, nu over de bh

- de borsten van het meisje zijn uitdrukkelijk in beeld gebracht

- het meisje deze handeling meerdere malen, met tussenpozen, herhaalt

- het shirt van het meisje omlaag gaat en zij met haar linkerhand, over het shirt, haar rechterborst streelt

- het meisje beide borsten, met beide handen, masseert, over haar trui en daarna de trui weer omhoog doet

- het meisje haar beide borsten, nu over de bh, streelt en masseert

- het meisje ook tussen haar borsten in masseert met haar vingers

- het meisje haar beide borsten, een voor een, streelt door met de hand in de bh te gaan

- het meisje nagenoeg de hele tijd haar shirt omhoog houdt en zo haar borsten in beeld zijn

- haar beide borsten met twee handen vastpakt, naar binnen toe tegen elkaar drukt en erin knijpt

- het meisje met haar rechterhand haar linkerborst streelt in de bh

- het meisje met haar linkerhand bij haar linkerborst de bh omlaag trekt waardoor haar blote borst zichtbaar wordt

- het meisje streelt vervolgens met haar rechterwijsvinger over de tepel van haar linkerborst

- het meisje trekt haar bh omhoog en laat haar shirt weer zakken.

[slachtoffer 6] (geboren op …1994 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 6] zitten 10 filmpjes. Op al deze filmpjes is hetzelfde meisje met dezelfde achtergrond zichtbaar. Kennelijk staat de computer met webcam in de woonkamer, op de achtergrond is een houten, donkerbruine piano of secretaire zichtbaar.

Ik, [verbalisant 1], heb een (1) filmpje omschreven met de naam [emailadres slachtoffer 6]@hotmail.com

Dit filmpje had een duur van 2 uur 19.24 minuten Gezien de lange duur van het filmpje heb ik hiervan een samenvatting gemaakt.

Ik, [verbalisant 1], zag op de opname dat:

- een meisje gekleed in een blauwe broek en een paarse trui met ronde hals zich kennelijk in een kamer bevindt

- dit meisje voor de webcam gaat zitten

- dit meisje met tussenpozen vier keer op staat, weg loopt en weer terug komt en gaat zitten

- dit meisje haar trui met twee handen optilt en haar lichtkleurige bh en borsten laat zien en de trui weer laat zakken

- dit meisje over haar trui met beide handen haar borsten betast, er over wrijft en tegenaan duwt

- dit meisje op staat en wegloopt en weer terug komt zitten en een banaan eet

- dit meisje voor de webcarn gaat staan en kennelijk haar broek aan de voorzijde open maakt

- dit meisje haar broek uittrekt en in onderbroek voor de webcam staat

- dit meisje met haar linkerhand, over de onderbroek, heen en weer gaande bewegingen maakt over haar vagina

- dit meisje haar onderbroek naar beneden doet en met ontblote vagina voor de webcam staat

- dit meisje haar onderbroek en broek weer aantrekt

- dit meisje haar trui en bh omhoog doet met beide handen waardoor de blote borsten voor enkele seconden zichtbaar zijn

- dit meisje deze handeling herhaalt en haar blote borsten duidelijk in beeld zijn

- dit meisje voor de webcam haar blote borsten masseert en haar tepels streelt

- dit meisje een witte viltstift met rode dop pakt en deze vertikaal tussen haar borsten houdt en vertikaal heen en weer beweegt

- dit meisje de viltstift loslaat met haar handen en omklemt met haar borsten

- dit meisje haar broek en onderbroek uittrekt en met haar naakte vagina poseert voor de webcam

- dit meisje haar trui en bh met beide handen omhoog doet waardoor haar blote borsten ook zichtbaar zijn

- dit meisje met haar blote billen naar de camera gaat staan en voorover bukt

- dit meisje rechtop staand poseert, met blote billen, voor de webcam

- dit meisje met ontbloot onderlichaam op de stoel gaat staan voor de webcam en daardoor haar blote vagina goed in beeld wordt gebracht

- dit meisje een op een potlood of pen gelijkend voorwerp pakt en vasthoudt in haar linkerhand

- dit meisje met die pen op en neer gaande bewegingen maakt in haar vagina

- dit meisje hierbij op een stoel staat voor de webcam

- dit meisje de pen loslaat en omklemt met haar vagina

- dit meisje met twee handen de schaamlippen naar buiten open houdt

- dit meisje haar vagina streelt met haar rechterwijsvinger

- dit meisje wederom masturbeert met die pen of potlood

- dit meisje die pen op korte afstand toont aan de webcam

- dit meisje met de billen naar de webcam gaat staan en haar billen uit elkaar houdt

- dit meisje een aantal pennen tegelijk in haar mond neemt

- dit meisje met de vingers van haar rechterhand in en uit de vagina gaat

- dit meisje met ontblote borsten en billen poses aanneemt voor de webcam.

[slachtoffer 4] (geboren op …1994 )

In de benadeeldenmap van [naam slachtoffer 4] zaten 4 filmpjes.

Verbalisant [verbalisant 1], heeft een filmpje omschreven met de titel [voornaam slachtoffer 4]2,

Dit filmpje had een duur van 4.23 minuten

Verbalisant [verbalisant 1] zag op de opname dat:

- een meisje voor de webcam zit gekleed in een blauw shirt met korte mouwen

- dit meisje haar shirt omhoog houdt tot net boven haar blote borsten

- het meisje het shirt weer omlaag doet en de tekst “geschikt” "ongeschikt” op haar shirt leesbaar is

- het meisje opstaat en beide handen in de voorbroekzakken doet en haar broek omlaag schuift

- haar grijs gestreepte onderbroek zichtbaar wordt

- zij met twee duimen de onderbroek omlaag houdt en haar vagina zichtbaar is

- dit meisje met haar linkerduim de onderbroek omlaag houdt en met de vingers van haar rechterhand haar vagina betast

- dit meisje met haar rechterwijsvinger tussen haar schaamlippen heen en weer beweegt

- dit meisje haar onderbroek uitdoet tot halverwege haar bovenbenen

- dit meisje poseert met haar ontblote vagina voor de camera

- meisje een rondje draait en ook met haar blote billen poseert

- het meisje haar onderbroek weer een klein beetje naar boven schuift zodat haar vagina niet meer zichtbaar is

- het meisje haar onderbroek weer helemaal aan doet

- het meisje met de vingers van beide handen over de onderbroek beweegt ter hoogte van haar vagina

-het meisje haar broek ook weer aan doet.

[slachtoffer11] (geboren …1995 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 11] zit een filmpje met de titel “[slachtoffer11]”

Ik, [verbalisant 1], heb dit filmpje omschreven.

Dit filmpje had een duur van 7.31 min minuten

Ik, [verbalisant 1], zag op de opname dat:

-een meisje met lange donkere haren voor de webcarn zit

- dit meisje gekleed is in een donkere trui met ronde hals

- dit meisje haar trui aan de voorzijde twee maal omlaag doet waardoor haar rechterborst zichtbaar wordt

- deze borst zit in een blauwe bh

- dit meisje haar trui aan de voorzijde vier maal omlaag doet waardoor beide borsten, in bh, zichtbaar zijn.

[slachtoffer 7] (geboren op …1995 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 7] zit een filmpje.

Verbalisant [verbalisant 1], heeft dit filmpje omschreven.

Dit filmpje had een duur van 55.17 min. Gezien de lange duur van het filmpje heeft hij hiervan een samenvatting gemaakt.

Verbalisant [verbalisant 1], zag op de opname onder andere dat:

- een meisje voor de webcam zit met donkerblonde lange haren

- dit meisje een gestreept vestje draagt met daaronder een zwart shirt met korte mouwen

- het meisje het vestje uitdoet en haar zwarte shirt omhoog doet waardoor haar bh duidelijk in beeld word gebracht

- dit meisje een horizontaal gestreepte bh draagt

- dit meisje haar bh omhoog doet waardoor haar blote borsten in beeld komen

- dit meisje haar beide blote borsten masseert met beide handen

- het meisje op staat en haar grijze broek en de daaronder gedragen slip een stukje omlaag doet

- het meisje achtereenvolgens met haar billen en vagina poseert voor de camera

- het meisje zittend met haar rechterhand masturberende bewegingen maakt bij haar vagina

- het meisje een op een pen of potlood gelijkend voorwerp pakt en dit voorwerp al staande in haar vagina brengt

- dit meisje dit voorwerp op en neer beweegt, in en uit haar vagina

- het meisje staande voor de camera, masturberende bewegingen maakt met haar rechterhand waarbij haar vingers heen en weer bewegen tussen haar benen

- het meisje deze handelingen ook achterlangs, via bilzijde doet, waarbij haar vingers tussen haar schaamlippen heen en weer bewegen

- het meisje staande poseert voor de camera, waarbij haar billen en vagina van dichtbij in beeld worden gebracht

- het meisje de stoel achteruit zet en de camera richt op haar vagina

- het meisje, met de voeten op het bureau, haar benen spreidt

- het meisje een op een pen of potlood gelijkend voorwerp in haar vagina brengt en dit voorwerp in en uit de vagina beweegt

- het meisje dit voorwerp vast heeft met haar rechterhand en met haar linkerhand masturberende bewegingen maakt over haar vagina

- het meisje met de wijsvinger van haar rechterhand in haar vagina gaat en daarmee heen en weer beweegt tussen haar schaamlippen

- het meisje deze handelingen ook verricht met meerdere vingers

- het meisje haar ontblote vagina van dichtbij toont aan de webcam en met haar beide handen de schaamlippen uit elkaar houdt

- het meisje haar ontblote borsten van dichtbij toont aan de webcam.

[slachtoffer 5] (geboren 8 juli 1996 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 5] bevond zich een map met de naam [voornaam slachtoffer 5]@hotmail.com en zesendertig (36) afbeeldingen.

In genoemde map bevonden zich drieëndertig (33) afbeeldingen.

De afbeelding “[voornaam slachtoffer 5] pen in kontje”:

Afbeelding: een achterover liggend meisje met naakt onderlichaam houdt met haar rechterhand een op een potlood of pen gelijkend voorwerp in of tegen haar vagina.

De afbeelding “[voornaam slachtoffer 5] vingeren”:

Afbeelding: een liggend meisje met naakt onderlichaam, zij houdt haar rechter wijs- en middelvinger bij haar vagina.

[slachtoffer 8] (geboren op …1996 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 8] zitten 13 filmpjes.

Verbalisant [verbalisant 1] heeft een (1) van deze dertien filmpjes omschreven.

Dit filmpje had een duur van: 7.17 minuten

Verbalisant [verbalisant 1] zag op de opname dat:

- een meisje voor de webcam zit met halflange donkere haren

- dit meisje brildragend is, paarsachtig gekleurd montuur

- dit meisje meteen haar bh, die meerdere kleuren heeft, uittrekt en met ontbloot bovenlijf voor de camera zit

- de ontblote borsten van dit meisje uitdrukkelijk in beeld gebracht zijn

- het meisje haar linkerborst omhoog duwt met haar rechterhand en met haar tong aan de tepel van de borst likt

- deze handeling meerdere malen herhaalt en daarbij kennelijk ook haar tepel in de mond neemt en houdt

- het meisje opstaat en haar paarskleurige broek uittrekt.

- Het meisje gekleed is in een slipje met verticale strepen, wat zij vervolgens ook uittrekt

- het meisje geheel naakt voor de webcam staat te poseren en haar haren borstelt met een haarborstel

- het meisje gaat zitten.

Slachtoffer [slachtoffer 19] (geboren op …1994 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 19] is het msn-adres [emailadres slachtoffer 19] zichtbaar. In de benadeeldenmap zit een (1) filmpje.

Dit filmpje heeft een duur van 20.20 minuten.

Door mij, [verbalisant 1], werd dit filmpje beschreven.

Ik zag op de opname dat:

- een meisje met lange haren kennelijk voor de webcarn zit

- dit meisje gekleed is in een wit shirt met korte mouwen, met op borstzijde een opdruk van een leeuw

- dit meisje met beide handen haar witte shirt omhoog houdt tot onder haar kin.

- het meisje onder het shirt een topje draagt met op borsthoogte de opdruk KISS ME

- het meisje opstaat haar witte shirt uittrekt over haar hoofd en vervolgens weer aantrekt

- het meisje het witte shirt vervolgens wel uittrekt en in haar topje voor de webcam zit

- het meisje de webcam naar beneden richt en haar topje en de daaronder gedragen zwarte bh uittrekt

- het meisje met ontblote borsten zit, haar borsten duidelijk in beeld zijn

- het meisje met beide handen haar borsten vasthoudt en masserende, knijpende bewegingen maakt

- het meisje haar topje weer aantrekt, over haar blote borsten

- het meisje opstaat en de riem van haar donkerkleurige lange broek losmaakt en die broek uittrekt

- het meisje een donkerkleurige broek, soort legging, met korte pijpjes, draagt die zij ook uittrekt

- het meisje onder die legging een lichtgekleurde onderbroek draagt

- de webcam gericht is op de borsten van het meisje

- het meisje de bandjes van het topje omlaag doet tot halverwege haar bovenarmen en die vervolgens helemaal los doet

- het topje nu strapless gedragen wordt door het meisje

- het meisje een op een pen of potlood gelijkend voorwerp pakt en haar onderbroek naar beneden doet

- het meisje met de stoel iets achteruit gaat zitten waardoor haar vagina en haar borsten duidelijk in beeld zijn

- het meisje dit voorwerp vast heeft in haar linkerhand en daarmee bij haar vagina beweegt

- het meisje dit voorwerp heen en weer beweegt, kennelijk tegen en in haar vagina

- het meisje een op een haarborstel gelijkend voorwerp pakt en met het handvat tegen en in haar vagina beweegt

- het meisje kennelijk met de steel van de haarborstel binnendringt in haar vagina en de steel in en uit de vagina beweegt

- het meisje de steel uit haar vagina haalt en dichtbij de webcam houdt

- de steel van de borstel glimt en ziet er kennelijk vochtig uit

- net meisje haar onderbroek en topje uittrekt en geheel naakt voor de camera zit

- het meisje de steel van eerder genoemde borstel weer in en uit haar vagina beweegt, deze vasthoudt met haar linkerhand

- het meisje dit zowel zittend als staande doet

- het meisje met haar andere hand haar rechterborst streelt

- het meisje met een wit zakdoekje of tissue een paar keer langs haar vagina strijkt en dit voorwerp vervolgens dichtbij de webcam houdt

- zij dit zakdoekje of tissue tussen haar benen legt en wederom met de steel van de borstel in en uit haar vagina beweegt

- het meisje haar onderbroek, topje en wit shirt weer aantrekt.

Benadeelde: [slachtoffer 9] (geboren op …1994 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 9] zitten 12 afbeeldingen waaronder vier schermafdrukken van MSN.

Tevens zitten er drie filmpjes in deze map.

Verbalisant [verbalisant 1] heeft een (1) filmpje beschreven:

Dit filmpje had een duur van 2.13 minuten.

Ik, [verbalisant 1], zag op de opname dat:

- een meisje met lange donkerharen kennelijk voor de webcam zit

- dit meisje draagt grote, ronde oorringen

- dit meisje gekleed is in een blauw bloesje

- dit meisje opstaat en de riem van haar broek opent en deze omlaag doet

- dit meisje haar blauwe blouse omhoog houdt en gekleed in een blauwe slip poseert voor de camera

- hierbij alleen haar onderbroek duidelijk in beeld is gebracht

- het meisje gaat zitten en weer op staat

- dit meisje de voorzijde van de slip, aan buikzijde met haar handen omlaag doet, waardoor haar vagina in beeld komt

- dit meisje deze handeling nog een keer herhaalt.

Benadeelde:

[slachtoffer 17] (geboren op …1992 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 17] zaten 9 filmpjes.

Door verbalisant [verbalisant 1] werd een filmpje beschreven met de titel “[voornaam slachtoffer 17]8”

Dit filmpje had een duur van 19.47 minuten.

Ik, [verbalisant 1], zag op de opname dat:

- een meisje met lange blonde haren kennelijk voor de webcam zit

- het meisje opstaat en zodanig gaat staan dat de gehele voorzijde van haar hele lichaam in beeld komt, en weer gaat zitten

- het meisje gekleed is in een wit shirt met korte mouwen en een lichtkleurige, lichtgrijze of blauwe broek, mogelijk joggingbroek

- het meisje de webcam richt op haar onderlichaam en met haar linkerhand, aan buikzijde, in haar broek gaat

- het meisje met haar linkerhand op en neer gaande bewegingen maakt ter hoogte van haar vagina

- het meisje met haar rechterhand de broek naar voren toe open houdt

- het meisje vervolgens opstaat, uit beeld wegloopt en weer gaat zitten

- het meisje haar broek tot op kniehoogte uit doet en met de vingers van haar linkerhand masturberende bewegingen maakt in haar vagina

- de webcam duidelijk gericht is op de vagina van het meisje

- het meisje haar broek verder naar beneden toe uit doet, tot voorbij haar knieën

- het meisje haar vagina nog meer richt in de richting van de camera en met linkerring- en middelvinger masturbeert, op en neer gaande bewegingen in haar vagina maakt

- het meisje met beide handen haar schaamlippen open houdt en haar vagina goed in beeld komt

- het meisje vervolgens weer masturbeert met haar linkerhand

- het meisje haar shirt omhoog doet en haar rechterarm rust op haar blote buik

- het meisje blijft masturberen en toont haar vingers van haar linkerhand dichtbij de camera

- de linkerring- en middelvinger glimmen en zien er kennelijk vochtig uit

- het meisje verder masturbeert en opstaat

- de vagina van het meisje wordt uitdrukkelijk in beeld gebracht

- het meisje achterlangs, via bilzijde, kennelijk met haar linkerhand tussen haar benen streelt

- het meisje opstaat, zich omdraait en met blote billen poseert voor, op korte afstand van de camera

- het meisje met beide handen over haar billen streelt

- het meisje gaat zitten en haar vagina in beeld is

- het meisje met haar linkerhand masturberende bewegingen in haar vagina maakt met dezelfde vingers als hierboven omschreven

- het meisje deze handelingen verricht op heel korte afstand van de webcam

- het meisje haar kennelijk vochtige vingers toont voor de webcam

- het meisje haar witte shirt omhoog doet en haar borsten zichtbaar worden

- het meisje een wit/grijs gestreepte bh draagt met een roze rand

- het meisje met beide handen haar borsten vasthoudt, over de bh wrijft en deze naar boven doet

- het meisje met beide handen over haar blote borsten wrijft

- het meisje met haar rechterhand haar rechterborst naar boven duwt en met haar tong over haar tepel likkende bewegingen maakt

- het meisje haar beide blote borsten masseert met beide handen

- het meisje haar rechterborst weer likt en met haar vingers de tepel van de rechterborst masseert

- het meisje haar bh weer aandoet en het shirt naar beneden doet

- het meisje opstaat en met haar blote billen naar de camera draait

- het meisje met beide handen haar billen naar buiten toe open trekt en daardoor haar anus zichtbaar is

- het meisje een op een potlood of pen gelijkende voorwerp in haar rechterhand houdt en daarmee tussen haar billen gaat

- het meisje met dit voorwerp heen en weer gaande bewegingen maakt tussen haar billen

- het meisje weer gaat zitten en weer opstaat en wederom met dit voorwerp tussen haar billen gaat

- het meisje weer gaat zitten en weer opstaat en deze handeling nogmaals herhaalt

- het meisje voorover bukt en haar billen met beide handen uit elkaar trekt

- het meisje weer gaat zitten.

Benadeelde: [slachtoffer 18] (geboren op …1994 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 18] zaten 4 afbeeldingen, waarvan er twee (2) schermafdrukken van MSN betroffen.

Door mij, [verbalisant 1], werd een (1) schermafdruk beschreven waarop het msn-adres [naam slachtoffer 18]@live.nl zichtbaar was.

Op deze schermafdruk zijn twee webcamschermpjes in beeld.

Bovenste: is een meisje zichtbaar dat staat, met de voorzijde naar de webcam. Zij draagt een rood/wit horizontaal gestreept shirtje. Haar shirtje is iets omhoog waardoor haar blauw/wit gestipte onderbroek in beeld komt.

Onderste: een jongen die kennelijk ligt. Het gezicht van de jongen is niet eens half in beeld en hij draagt een rood, blauwe sweater met witte strepen in de kraag.

Benadeelde: [slachtoffer 10] (geboren op …1994 )

In de benadeeldenmap van [slachtoffer 10] zaten 2 filmpjes en 4 foto’s.

Door verbalisant [verbalisant 1] werd een (1) filmpje, met de titel “[afgeleide voornaam slachtoffer 10]” beschreven:

Dit filmpje had een duur van 29.18 minuten.

Ik, [verbalisant 1], zag op de opname dat:

- een meisje met lang donker haar kennelijk op een donkerkleurige bureaustoel voor een laptop zit

- het bovenlichaam van het meisje in beeld is

- zij alleen gekleed is in een lichtkleurige, mogelijk lichtblauwe bh

- het meisje de bh uitdoet en haar blote borsten in beeld gebracht worden

- zij met beide handen haar blote borsten betast en er over heen wrijft

- het meisje plotseling opstaat, wegloopt van de laptop en het beeldscherm naar beneden duwt

- een oudere vrouw de deur van de kamer opent en naar binnen kijkt

- het meisje gekleed in een grijze, kennelijk joggingbroek, en blauw shirt voor de laptop plaats neemt

- dezelfde oudere vrouw weer de deur opent en naar binnen kijkt

- het meisje vervolgens een paar keer de kamer in en uitloopt en weer plaatsneemt achter de laptop

- het meisje het blauwe shirt omhoog doet, tot net boven haar blote borsten

- zij het shirt laat zakken en opstaat

- zij haar grijze broek laat zakken tot net boven haar knieën

- zij gekleed is in een slip

- haar bovenbenen en billen in beeld zijn

- zij haar broek weer omhoog doet en de kamer uit- en inloopt

- zij met de rug naar de camera toe gaat staan, haar broek en onderbroek laat zakken

- haar blote billen hierdoor in beeld komen

- zij haar broek en onderbroek weer aandoet, maar daarna, nu dichterbij de webcam, weer laat zakken

- haar blote billen nadrukkelijk beeld komen

- zij haar kleren weer aantrekt en de kamer verlaat

- zij na enkele seconden weer binnenkomt en de kamer weer verlaat

- zij even later weer de kamer binnenkomt, weer voor de webcam gaat staan

- zij haar grijze broek weer laat zakken tot halverwege haar bovenbenen

- zij op de bureaustoel gaat zitten

- zij opstaat en haar broek laat zakken en deze weer optrekt en gaat zitten

Verbalisant [verbalisant 1] verklaart voorts dat de hierna onderzochte afbeeldingen en video’s kinderpornografisch materiaal is en afkomstig zijn van verdachte:

Video’s:

Na beoordeling van de bij verdachte aangetroffen achthonderdachtenveertig (848) video’s, bleken daarvan driehonderddrieënzeventig (373) kinderpornografisch materiaal te bevatten. Van de aangetroffen kinderpornografische video’s zijn er zes door voornoemde verbalisant omschreven:

Video 1)

Bestandsnaam: [bestandsnaam 1]

Categorie : Penetrerend

Memo : Een meisje zit kennelijk voor de webcam. Zij heeft de kennelijke leeftijd tussen de 12 en 16 jaar oud. Zij doet met beide handen haar T-shirt omhoog en toont haar blote buik. Na verloop van tijd staat ze op en is zichtbaar dat haar blauwe spijkerbroek aan buikzijde open is. Met de wijs -en ringvinger van haar linkerhand maakt zij masturberende bewegingen tussen haar schaamlippen. De vagina is hierbij uitdrukkelijk in beeld gebracht.

Video 2)

Bestandsnaam: [bestandsnaam 2]

Categorie : Poserend

Memo : Een meisje met de kennelijke leeftijd gelegen tussen de 8 en de 10 jaar oud zit kennelijk voor de webcam. Het meisje is gekleed in een groen T-shirt met korte mouwen en een korte broek. Het meisje trekt haar korte broek uit en gaat meerdere malen op de stoel voor de camera staan, met haar billen gekeerd in de richting van de camera. Het meisje trekt haar onderbroek naar beneden. Het meisje trekt met beide handen haar billen uit elkaar zodat haar anus en vagina duidelijk in beeld worden gebracht.

Video 3)

Bestandsnaam: [bestandsnaam 3]

Categorie : Poserend

Memo : Een meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 8 en de 12 jaar staat te dansen voor de camera. Het meisje is bij aanvang gekleed in een donkerkleurige broek en een trui. Het meisje laat haar broek zakken waardoor haar onderbroek zichtbaar is. Het meisje stopt tussentijds met dansen en laat, op korte afstand voor de camera, haar blote borstjes zien. Zij doet met twee handen haar trui omhoog waardoor haar borstjes zichtbaar zijn. Het meisje laat haar broek en onderbroek zakken en haar blote vagina komt in beeld, op korte afstand van de camera. Het meisje trekt haar onderbroek weer aan. Bij de vagina doet ze haar onderbroek opzij, en trekt dan met twee handen de schaamlippen open. Het meisje trekt haar kleren weer aan, doch stript onmiddellijk erna weer waardoor haar blote billen en vagina in beeld worden gebracht. Het meisje houdt wederom met twee handen haar schaamlippen open voor de camera.

Video 4)

Bestandsnaam: [bestandsnaam 4]

Categorie : Poserend

Memo : Een meisje, die de kennelijke leeftijd heeft tussen de 12 en 16 jaar, is gekleed in een groen hemdje met korte mouwen en een witte korte broek, Het meisje danst en stript voor de camera en trekt daarbij haar witte broek en groene hemdje uit. Haar blote borstjes komen daarbij in beeld. Het meisje trekt ook haar onderbroek uit en poseert en danst voor de camera. Zij bukt voorover waardoor haar billen goed in beeld worden gebracht. Ook neemt ze een pose aan waarbij ze haar linkerbeen hoog in de lucht strekt. Haar vagina wordt hierdoor uitdrukkelijk in beeld gebracht.

Video 5)

Bestandsnaam: [bestandsnaam 5]

Categorie: Poserend

Memo: Een meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 12 en 16 jaar oud zit voor de webcam. Zij is gekleed in een donkerkleurige trui met lange mouwen. Zij doet met beide handen haar trui aan buikzijde omhoog en toont haar blote borsten.

Video 6)

Bestandsnaam: [bestandsnaam 6]

Categorie : Poserend

Memo : Twee geheel naakte meisjes met de kennelijke leeftijd tussen de 8 en de 12 jaar oud liggen geheel naakt op bed. Beide meisjes kussen en strelen elkaar. De meisjes strelen elkaar over de vagina en een meisje likt de vagina van het andere meisje met de tong. Er wordt duidelijk ingezoomd op de vagina.

Afbeeldingen:

Bij de verdachte werden tweeduizenddriehonderddrieënzeventig (2373) afbeeldingen aangetroffen. Na beoordeling bleken vierhonderdzesendertig (436) afbeeldingen kinderpornografisch materiaal te bevatten. Van het aantal van 436 afbeeldingen waren 391

afbeeldingen origineel. Een aantal afbeeldingen zitten dus meerdere malen in de collectie.

Van de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen zijn er tien (10) door mij, [verbalisant 1] omschreven:

Afbeelding 1)

Name: [bestandsnaam7]

Description : Een geheel naakt meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 8 en 12 jaar oud zit geheel naakt en gespreide benen op bed. Haar blote borstjes en vagina zijn uitdrukkelijk in beeld.

FilePath(s): [filepad 1]

Afbeelding 2)

Name : [bestandsnaam 8]

Description : Een geheel naakt meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 8 en 12 jaar oud ligt: geheel naakt, wijdbeens en met haar armen gestrekt boven haar hoofd ruggelings op een bed. De vagina van het meisje is uitdrukkelijk in beeld gebracht.

FilePath(s): [filepad 2]

Afbeelding 3)

Name: [bestandsnaam 9]

Description : Een geheel naakt meisje zit geknield voor een geheel naakte man. Het meisje heeft de kennelijke leeftijd tussen de 6 en de 10 jaar oud. Het meisje heeft de penis van de man in haar mond. De handen van het meisje houdt ze langs haar lichaam op de grond. Alleen het onderlichaam van de naakte man is in beeld gebracht.

FilePath(s): [filepad 3]

Afbeelding 4)

Name: [bestandsnaam 10]

Description Een meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 8 en 14 jaar oud staat kennelijk voor de webcam. Met haar rechterhand houdt ze haar shirt omhoog aan buikzijde, met de linkerhand houdt ze broek en onderbroek omlaag. Haar vagina is duidelijk in beeld gebracht.

FilePath(s): [filepad 4]

Afbeelding 5)

Name [bestandsnaam 11]

Description Een meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 12 en 16 jaar staat voor een bed. Ze is alleen gekleed in een onderbroek. Zij houdt haar haren vast en poseert voor de camera. Haar borsten zijn duidelijk in beeld.

FilePath(s): [filepad 5]

Afbeelding 6)

Name [bestandsnaam 12]

Description: Een meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 8 en 10 jaar staat met ontbloot bovenlichaam. Zij heeft haar beide handen op haar heupen en haar blauwe joggingbroek is een klein stukje naar beneden zodat haar onderbroek zichtbaar is. Het meisje houdt haar hoofd een beetje schuin naar de schouder en neemt duidelijk een pose aan.

FilePath(s): [filepad 6]

Afbeelding 7

Name: [bestandsnaam 13]

Descriptlon Een meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 8 en 12 jaar oud ligt wijdbeens. Zij is gekleed in een hemdje zonder mouwen, haar onderlichaam is naakt. Het meisje ligt wijdbeens en zij trekt met beide handen de schaamlippen van haar vagina opzij waardoor de vagina open is. De vagina is uitdrukkelijk in beeld gebracht.

FilePath(s): [filepad 7]

Afbeelding 8)

Name: [bestandsnaam 14]

Description: Een meisje met de kennelijke leeftijd tussen de 8 en de 12 jaar oud staat voor de camera. Zij is gekleed in een rode string en een topje. Haar billen zijn gekeerd in de richting van de camera en zij leunt met haar rechterhand achterover op haar onderrug. De achtergrond bestaat uit twee gekleurde doeken en het meisje neemt duidelijk een poserende houding aan.

FilePath(s): [filepad 8]

Afbeelding 9)

Name : [bestandsnaam 15]

Description: Een meisje, alleen gekleed in zwarte netkousen, ligt ruggelings op bed. Het meisje heeft de kenne1ijke leeftijd tussen de 8 en 12 jaar oud, Haar armen liggen gestrekt boven haar hoofd en de polsen zijn gebonden met een groen touw. De benen van het meisje zijn wijdbeens, opgetrokken en de beide boven/onderbenen zijn ook gebonden met soortgelijk touw. De vagina van het meisje is duidelijk in beeld gebracht.

FilePath(s): [filepad 9]

Afbeelding 10)

Name [bestandsnaam 16]

Description: Twee meisjes met de kennelijke leeftijd tussen de 12 en 16 jaar staan achter elkaar, tegen elkaar aan. Beide meisjes zijn gekleed in een topje en een string. Het voorste meisje houdt haar rechterhand op de rechterbil van het achterste meisje. Het achterste meisje houdt haar rechterhand op de heup/bil van het voorste meisje. Beide meisjes buigen lichte naar voren en nemen een poserende houding aan.

FilePath(s): [filepad 10]

Op grond van voormelde bewijsmiddelen en overwegingen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 04-860487-09 onder feit 3 en het in de zaak met parketnummer 04-860673-10 onder feit 4 tenlastegelegde heeft begaan, voor zover hierna in de bewezenverklaring is vermeld.

7.4. Bewezenverklaring

7.4.1. In de zaak met parketnummer 04-860487-09 feit 1:

hij in de periode van 24 mei 2009 tot en met 25 mei 2009 te Bergen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door bedreiging met geweld[slachtoffer 1], te dwingen tot het plegen van een of meer ontuchtige handeling(en), met dat oogmerk die [slachtoffer 1] via MSN, berichten heeft gezonden met daarin onder andere vermeld,

dat hij haar mond dicht zou tapen en haar armen en haar voeten zou tapen en haar zou verkrachten als ze niet haar boxershort en bh liet zien en

dat als hij haar aan zijn vers geslepen mes zou rijgen, haar bh of boxershort haar enige redding zou zijn,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

7.4.2. In de zaak met parketnummer 04-860487-09 feit 2 primair: slachtoffer [slachtoffer 11]:

hij in de periode van 17 januari 2009 tot en met 07 juli 2009 te Bergen,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, door feitelijkheden de navolgende persoon:

[slachtoffer 11] (geboren op …1995)

heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en) welke ontuchtige handeling(en) (telkens) heeft/hebben bestaan uit:

- het zich gedeeltelijk ontkleden en

- het tonen van de borsten,

voor een webcam, waarvan hij, verdachte, de opnamen heeft opgeslagen en bestaande die feitelijkheden uit:

- eenmaal, telefonisch contact zoeken met de ouders van het slachtoffer en

- het middels andere chataccounts en chatnamen benaderen van het slachtoffer waardoor het slachtoffer in de veronderstelling verkeerde door meerdere mensen onder druk te worden gezet en middels deze wijze het slachtoffer bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen en

- het zich voordoen als stagiair werkzaam op de school van het slachtoffer en

- het dreigen afbeeldingen gemaakt van haar vriendin [slachtoffer 7] op het internet te plaatsen;

7.4.3. In de zaak met parketnummer 04-860487-09 feit 2 primair: slachtoffer [slachtoffer 5]:

hij, meermalen, in de periode van 17 januari 2009 tot en met 07 juli 2009 te Bergen,

telkens door feitelijkheden de navolgende persoon:

[slachtoffer 5] (geboren op …1996)

telkens heeft gedwongen tot het plegen van een of meer ontuchtige handeling(en) welke ontuchtige handeling(en) hebben bestaan uit:

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en

- het tonen van de (blote) borsten en blote billen en ontbloot onderlichaam en

- het tonen en betasten van de blote vagina en/of ontbloot onderlichaam,

voor een webcam, waarvan hij, verdachte, de opnamen heeft opgeslagen en bestaande die feitelijkheden uit:

- het dreigen een foto van het hoofd van het slachtoffer te bevestigen op een foto van een geheel of gedeeltelijk ontkleed onbekend gebleven meisje en deze vervolgens te verspreiden middels het internet;

7.4.4. In de zaak met parketnummer 04-860487-09 feit 2 primair: slachtoffer [slachtoffer 7]

hij, eenmaal, in de periode van 17 januari 2009 tot en met 07 juli 2009 te Bergen,

door feitelijkheden de navolgende persoon:

[slachtoffer 7] (geboren op …1995)

heeft gedwongen tot het plegen van een of meer ontuchtige handeling(en) welke ontuchtige handeling(en) hebben bestaan uit:

- het zich geheel ontkleden en

- het tonen en betasten van de (blote) borsten en (blote) billen en (ontbloot) onderlichaam en

- het tonen en betasten van de (blote) vagina,

voor een webcam, waarvan hij, verdachte, de opnamen heeft opgeslagen en bestaande die feitelijkheden uit:

- het dreigen de opname, van bovengenoemde ontuchtige handelingen op het internet te plaatsen en

- meermalen, telefonisch contact zoeken met het slachtoffer en de ouders van het slachtoffer en

- het middels andere chataccounts en chatnamen benaderen van het slachtoffer waardoor het slachtoffer in de veronderstelling verkeerde door meerdere mensen onder druk te worden gezet en middels deze wijze(n) het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen en

- het zich voordoen als stagiair werkzaam op de school van het slachtoffer;

7.4.5 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 subsidiair: slachtoffer [slachtoffer 10].

hij, op 12 juni 2009 te Bergen, een persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten:

[slachtoffer 10] (geboren op …1994)

buiten echt een ontuchtige handeling heeft laten verrichten te weten:

- het zich gedeeltelijk ontkleden,

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was;

7.4.6 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 1 primair: slachtoffer [slachtoffer 12].

hij in de periode van 1 november 2008 tot 4 januari 2009 te Bergen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door bedreiging met verkrachting en feitelijkheden de navolgende persoon:

[slachtoffer 12] (geboren op …1995)

te dwingen tot het plegen van ontuchtige handelingen en bestaande die bedreiging met verkrachting en feitelijkheden uit:

- het verzenden van msn-berichten via internet, met daarin onder andere vermeld: "ik verkracht je nog" en "je wilt dus op internet” en "wij komen jou verkrachten, hij weet waar je woont, laatste kans, annuleren is hoer, accepteren is tieten laten zien" en "ik kom je opzoeken" en "ik weet waar je woont" en "ik kom je slaan", in elk geval woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en

- het middels andere chataccounts en chatnamen benaderen van het slachtoffer om het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

7.4.7 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 1 primair: slachtoffer [slachtoffer 13].

hij in de periode van 1 juli 2008 tot 1 december 2008 te Bergen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door bedreiging met geweld en verkrachting en feitelijkheden de navolgende persoon:

[slachtoffer 13] (geboren op …1996)

te dwingen tot het plegen van ontuchtige handelingen en bestaande die bedreiging met geweld en verkrachting en feitelijkheden uit:

- het verzenden van msn-berichten via internet, met daarin onder andere vermeld: "ik verkracht je nog" en "je wilt dus op internet en verkracht en in elkaar geslagen worden” en "ik kom je slaan”en “ik weet waar je woont”, in elk geval woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en

- het dreigen een foto van het hoofd van het slachtoffer te bevestigen op een foto van een geheel of gedeeltelijk ontkleed onbekend gebleven meisje en deze vervolgens te verspreiden middels het internet,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

7.4.8 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 subsidiair: slachtoffer [slachtoffer 2].

hij, meermalen, in de periode van 1 januari 2008 tot 4 januari 2009 te Bergen, telkens een persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten:

[slachtoffer 2] (geboren op …1995)

buiten echt ontuchtige handelingen heeft laten verrichten te weten:

- het zich gedeeltelijk ontkleden en

- het tonen van de (blote) borsten,

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was;

7.4.9 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 subsidiair: slachtoffer [slachtoffer 7].

hij, in de periode van 1 september 2008 tot en met 24 december 2008, te Bergen, telkens een persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten:

[slachtoffer 7] (geboren op …1995)

buiten echt ontuchtige handelingen heeft laten verrichten te weten:

- het zich ontkleden en

- het tonen en betasten van de (blote) borsten,

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was;

7.4.10 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 primair: slachtoffer [slachtoffer 14].

hij, meermalen, in de periode van 1 juni 2008 tot 1 januari 2009 te Bergen, door feitelijkheden de navolgende persoon:

[slachtoffer 14] (geboren op …1991)

telkens heeft gedwongen tot het plegen van een of meer ontuchtige handelingen welke ontuchtige handelingen hebben bestaan uit:

- het zich geheel ontkleden en

- het tonen en betasten van de (blote) borsten en (ontbloot) onderlichaam en

- het tonen en betasten van de (blote) vagina,

voor een webcam, waarvan hij, verdachte, de opnamen heeft opgeslagen en bestaande feitelijkheden telkens uit:

- het dreigen de opnamen van bovengenoemde ontuchtige handelingen op het internet te plaatsen en aan bekenden en familie van voornoemd slachtoffer te tonen en

- het middels andere chataccounts en chatnamen benaderen van het slachtoffer waardoor het slachtoffer in de veronderstelling verkeerde door meerdere mensen onder druk te worden gezet en het aanbieden te helpen met het verwijderen van afbeeldingen van het slachtoffer waarop het slachtoffer geheel of gedeeltelijk ontkleed is te zien en middels deze wijze het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen;

7.4.11 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 subsidiair: slachtoffer [slachtoffer 15].

hij, meermalen, in de periode van 1 juni 2008 tot en met 16 januari 2009 te Bergen, telkens een persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten:

[slachtoffer 15] (geboren op …1994)

buiten echt, ontuchtige handelingen heeft laten verrichten te weten:

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en

- het tonen en betasten van de (blote) borsten en (blote) billen en (ontbloot) onderlichaam en

- het tonen en betasten van de (blote) vagina,

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was;

7.4.12 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 subsidiair: slachtoffer [slachtoffer 16].

hij, meermalen, in de periode van 1 augustus 2008 tot 1 januari 2009 te Bergen, telkens een persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten:

[slachtoffer 16] (geboren op …1994)

buiten echt, ontuchtige handelingen heeft laten verrichten te weten:

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en

- het betasten van de (blote) borsten en ontbloot onderlichaam en

- het betasten van de blote vagina,

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was;

7.4.13 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 primair: slachtoffer [slachtoffer 18].

hij in de periode van 01 oktober 2008 tot 1 november 2008 te Bergen, tezamen en in vereniging met een ander, door feitelijkheden de navolgende persoon:

[slachtoffer 18] (geboren op …1994)

heeft gedwongen tot het plegen van een ontuchtige handeling welke ontuchtige handeling heeft bestaan uit:

- het zich gedeeltelijk ontkleden,

voor een webcam, waarvan hij, verdachte, de opnamen heeft opgeslagen en bestaande die feitelijkheden uit:

- het dreigen de opnamen van bovengenoemde ontuchtige handeling op het internet te plaatsen en

- het middels andere chataccounts en chatnamen benaderen van het slachtoffer waardoor het slachtoffer in de veronderstelling verkeerde door meerdere mensen onder druk te worden gezet en het aanbieden te helpen met het verwijderen van afbeeldingen van het slachtoffer waarop het slachtoffer gedeeltelijk ontkleed is te zien en middels deze wijze het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen;

7.4.14 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 subsidiair slachtoffer [slachtoffer 19]

hij, meermalen, in de periode van 1 december 2007 tot en met 31 januari 2008 te Bergen, telkens een persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten:

[slachtoffer 19] (geboren op …1994)

buiten echt, ontuchtige handelingen heeft laten verrichten te weten:

- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en

- het tonen van de blote borsten en ontbloot onderlichaam en

- het tonen van de blote vagina,

terwijl dit voor verdachte door gebruik van een webcam zichtbaar was;

7.4.15 In de zaak met parketnummer 04-860673-10 feit 2 primair slachtoffer [slachtoffer 9].

hij, meermalen, in de periode van 1 mei 2008 tot 1 november 2008 te Bergen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, telkens door feitelijkheden de navolgende persoon:

14. [slachtoffer 9] (geboren op …1994)

(telkens) heeft gedwongen tot het plegen van ontuchtige handelingen welke ontuchtige handelingen hebben bestaan uit:

- het zich gedeeltelijk ontkleden en

- het tonen van de blote borsten en onderlichaam en

- het betasten van de blote vagina en

- het inbrengen van een voorwerp in de vagina en anus,

voor een webcam, waarvan hij, verdachte, de opnamen heeft opgeslagen en bestaande die feitelijkheden uit:

- het dreigen de opnamen van bovengenoemde ontuchtige handelingen op het internet te verspreiden plaatsen en

- eenmaal persoonlijk contact zoeken met het slachtoffer en

- het middels andere chataccounts en chatnamen benaderen van het slachtoffer waardoor het slachtoffer in de veronderstelling verkeerde door meerdere mensen onder druk te worden gezet en het aanbieden te helpen met het verwijderen van afbeeldingen van het slachtoffer waarop het slachtoffer geheel of gedeeltelijk ontkleed is te zien en middels deze wijze het slachtoffer te bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen;

7.4.16 In de zaak met parketnummer 04/860487-09 feit 3.

hij in de periode van 17 januari 2009 tot en met 07juli 2009 te Bergen, één of meermalen telkens een (groot) aantal (in ieder geval 809 of daaromtrent) afbeeldingen en filmfragmenten, telkens heeft verspreid en/of vervaardigd en/of in bezit gehad,

terwijl die afbeeldingen en filmfragmenten van seksuele gedragingen bevatten waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer):

- het vaginaal en/of anaal penetreren (met (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en)) door zichzelf van het lichaam van (een) perso(o)n(en) (meisjes) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes):

- beschrijving 4 afbeeldingen/video’s

- het (laten) betasten van de vagina en/of de borsten en/of de billen van (een) perso(o)n(en) (meisjes) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door zichzelf en/of door een meisje die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes):

- beschrijving 8 afbeeldingen/video’s

- het in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt (onder meer de foto’ s/afbeeldingen/filmpjes:

- beschrijving 1 afbeelding

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (onder meer de foto’s/afbeeldingen/ filmpjes:

- beschrijving 20 afbeeldingen/video’s,

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (onder meer de foto’s/afbeeldingen/filmpjes:

- beschrijving 2 video’s

van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

7.4.17 In de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 4.

hij in de periode van 01 december 2007 tot en met 16 januari 2009 te Bergen, een (groot) aantal afbeeldingen en filmfragmenten

heeft verspreid en/of vervaardigd en/of in bezit gehad,

terwijl die afbeeldingen en filmfragmenten afbeeldingen van seksuele gedragingen bevatten waarbij (telkens) (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had/hadden bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer):

- het betasten van de vagina en de borsten van (een) persoon (meisje) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt door zichzelf

- beschrijving 1 video

- het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (onder meer) de foto's/afbeeldingen/filmpjes:

- beschrijving 6 afbeeldingen/video’s,

van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

7.4.18 In de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 3.

hij in de periode van 1 december 2007 tot en met 31 januari 2008, te Bergen (L), door belofte van goed een minderjarige te weten [slachtoffer 19], geboren op 16 november 1994, waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, bestaande die ontuchtige handelingen uit het tonen van haar blote borsten en blote vagina en welke belofte van goed heeft bestaan uit het geven van virtueel geld aan genoemde Heuvelink;

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen.

Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.

8. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde en de kwalificatie

8.1. Kwalificatie

Het ten laste van verdachte bewezenverklaarde levert op de navolgende strafbare misdrijven:

In de zaak met parketnummer 04/860487-09:

Feit 1:

Poging tot feitelijke aanranding van de eerbaarheid.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 246 in verband met artikel 45 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 primair onder 4:

Medeplegen van feitelijke aanranding van de eerbaarheid.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 246 in verband met artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 primair onder 5:

Feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 primair onder 7:

Feitelijke aanranding van de eerbaarheid.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 subsidiair onder 10:

Met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 3:

Door beloften van goed, een persoon, waarvan de dader weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen tot het plegen van ontuchtige handelingen.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 248a van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 4:

Een gewoonte maken van het verspreiden en/of vervaardigen en/of in bezit hebben van een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, meermalen gepleegd.

Het feit is strafbaar gesteld bij artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.

In de zaak met parketnummer 04/860673-10:

Feit 1 primair onder 1:

Poging tot feitelijke aanranding van de eerbaarheid.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 246 in verband met artikel 45 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 1 primair onder 2:

Poging tot feitelijke aanranding van de eerbaarheid.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 246 in verband met artikel 45 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 primair onder 2:

Feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 primair onder 13:

Feitelijke aanranding van de eerbaarheid.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij de artikelen 246 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 primair onder 14:

Feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij de artikelen 246 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 subsidiair onder 1:

Met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 subsidiair onder 2:

Met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 subsidiair onder 3:

Met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 subsidiair onder 7:

Met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 2 subsidiair onder 12:

Met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd.

Het misdrijf is strafbaar gesteld bij artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 3:

Een gewoonte maken van het verspreiden en/of vervaardigen en/of in bezit hebben van een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, meermalen gepleegd.

Het feit is strafbaar gesteld bij artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.

9. De strafbaarheid van verdachte

Door de klinisch psycholoog drs. F. van Nunen zijn twee rapportages van 9 oktober 2009 en 4 april 2011 omtrent de geestvermogens van verdachte opgemaakt. Door de psychiaters drs. A.T.J.H. Gerards en drs. J.R. Nijdam zijn respectievelijk op 7 oktober 2009 en 1 april 2011 eveneens rapportages omtrent de geestvermogens van verdachte opgemaakt.

De deskundigen komen niet tot de conclusie dat bij verdachte sprake is van een omstandigheid die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluit.

De verdachte is strafbaar voor het bewezenverklaarde nu overigens niet is gebleken van enige omstandigheid die verdachtes strafbaarheid opheft.

10. De straffen en/of maatregelen

10.1. De eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft bij gelegenheid van de terechtzitting op 11 april 2011 met betrekking tot de op te leggen straf in de zaak met parketnummer 04/860487-09 gevorderd dat verdachte ter zake van het in die zaak tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de tijd van 33 maanden, met aftrek ex artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. Ten aanzien van het tenlastegelegde in de zaak met parketnummer 04/860673-10 vordert de officier van justitie een geheel voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van 12 maanden met een proeftijd van 2 jaren.

10.2. Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft ten aanzien van de gevorderde straf aangevoerd dat hij de eis van de officier van justitie niet begrijpt, nu het merendeel van de feiten zijn gepleegd in de periode dat verdachte minderjarig was. Bij het opleggen van de straf dient rekening te worden gehouden met onder andere het grote tijdsverloop, met name in de minderjarigenstrafzaak, de persoonlijk omstandigheden van verdachte ten tijde van het plegen van de feiten en het feit dat de medeverdachte [medeverdachte 1] al in 2009 is veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 16 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk.

10.3. De overwegingen van de rechtbank

Naar het oordeel van de rechtbank is de redelijke termijn in geen van beide zaken overschreden. De officier van justitie heeft voldoende aangetoond dat het onderzoek zeer complex en tijdrovend is geweest, waardoor het niet mogelijk is geweest de zaken eerder aan de rechtbank voor te leggen dan in december 2010. Dat de zaken toen niet inhoudelijk zijn behandeld is het gevolg geweest van het standpunt van de rechtbank dat over verdachte nog aanvullend gerapporteerd moest worden door de gedragsdeskundigen. Voor wat betreft de zaak die betrekking heeft op de periode dat de verdachte minderjarig was, is het naar het oordeel van de rechtbank voor de verdachte steeds volstrekt duidelijk geweest dat hij ook voor die feiten vervolgd zou worden. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat het onderzoek van de politie zich van meet af aan mede over die periode heeft uitgestrekt en dat een aantal van de feiten waarvan verdachte werd verdacht zich zowel in de periode van zijn minderjarigheid als in de periode van zijn meerderjarigheid hebben afgespeeld. De verdachte heeft daarover dan ook niet in onzekerheid verkeerd.

Verdachte heeft door te handelen zoals hij heeft gedaan, zich schuldig gemaakt aan vele ernstige feiten. Hoewel de verdachte aanvankelijk met nagenoeg leeftijdgenootjes chatte en daarbij, zoals de rechtbank aan de hand van de inhoud van enkele chatgesprekken heeft kunnen vaststellen, sprake was van met instemming (wederzijds) verrichten van ontuchtige handelingen waarbij beiden de webcam aan hadden, is de verdachte na verloop van tijd overgegaan op een andere wijze van benadering. Het contact met [medeverdachte 1], die onder de naam [alias medeverdachte 1] veelvuldig chatte met de verdachte, heeft daarin naar het oordeel van de rechtbank een belangrijke rol gespeeld. Sinds deze contacten, waarvan kan worden vastgesteld dat ze in ieder geval begin mei 2008 al bestonden, heeft verdachte zijn werkwijze gewijzigd en is grover te werk gegaan. Opvallend daarbij is de volstrekt respectloze toon waarop verdachte en [alias medeverdachte 1] over meisjes praten. De verdachte leerde hoe hij via de webcam opnamen kon maken en wisselde veelvuldig ervaringen en opnamen uit met [medeverdachte 1]. De meisjes die hij benaderde werden jonger, hij gebruikte aliassen en maakte zelfs een account onder een meisjesnaam aan om gemakkelijker toegang tot meisjes te krijgen, hij gaf zich uit voor de redder in nood die op internet aangetroffen afbeeldingen op illegale wijze zou kunnen verwijderen, en dreigde tenslotte wanneer de meisjes niet uit de kleren wilden en geen ontuchtige handelingen wilden plegen, zelf afbeeldingen van de meisjes, waarop zij ontuchtige handelingen plegen, op internet te zetten of naar familie en bekenden te sturen. In een enkel geval heeft hij ook daadwerkelijk ouders van meisjes benaderd. Uiteindelijk heeft hij een aantal meisjes met verkrachting of aan het mes rijgen bedreigd. Deze bedreigingen hebben ten slotte tot zijn aanhouding geleid.

De verdachte heeft met zijn handelen op een grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de nog jonge slachtoffers variërend in leeftijd van 11 tot 18 jaar. De slachtoffers bevonden zich op een leeftijd waarbij de seksuele ontwikkeling op gang begint te komen. Van deze kwetsbare fase heeft de verdachte misbruik gemaakt. Hij deed zich aanvankelijk als een vriendelijke jongen voor die aandacht gaf aan de problemen waar meisjes op deze leeftijd mee kampen. Een simpel complimentje over hun uiterlijk deed sommige meisjes al snel overgaan tot het plegen van ontuchtige handelingen, waarbij de verdachte stiekem opnamen maakte via de webcam. Voorts heeft hij ook onder andere accounts met dezelfde meisjes contact gehad, waardoor deze meisjes zijn misleid. Van het geraffineerde karakter van zijn werkwijze was de verdachte zich bewust en hij maakte daar dan ook met succes gebruik van.

Uit de slachtofferverklaringen van de meisjes, die ter zitting van 11 april 2011 zijn voorgelezen, blijkt dat zij vrijwel allen psychisch leed hebben ondervonden van het handelen van de verdachte. Een aantal heeft zich onder behandeling gesteld en heeft daar baat bij gehad. Echter de wetenschap dat hun afbeeldingen en filmpjes nog steeds op internet kunnen circuleren houdt hun gedachten bezig. Hun wantrouwen naar onbekenden is over het algemeen groot en zij zien zich door hun ervaringen beknot om vrijelijk gebruik te maken van moderne communicatiemiddelen.

Bij de beslissing over de straf die aan verdachte moet worden opgelegd heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van de bewezenverklaarde strafbare feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan, alsmede door de persoon van de verdachte zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting en uit de besproken rapportages is gebleken. De rechtbank heeft in dit kader kennisgenomen van de psychologische rapportages van 9 oktober 2009 en 4 april 2011 opgemaakt door drs. F. van Nunen, klinisch psycholoog, de psychiatrische rapportages van 7 oktober 2009 opgemaakt door drs. A.T.J.H. Gerards, psychiater en van 1 april 2011 opgemaakt door drs. J.R. Nijdam, psychiater alsmede van het reclasseringsadvies van 8 april 2011, opgemaakt door reclassering Nederland. In de rapportages van 2009 komen beide gedragskundigen tot de conclusie dat bij verdachte sprake is van een gebrekkige impulsbeheersing in combinatie met ouder-kindrelatieproblemen. Voorts is sprake van een persoonlijkheidsontwikkeling met narcistische en antisociale trekken. De deskundigen adviseren verdachte als licht verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen. Zij zien een directe relatie tussen de persoonlijkheidsproblematiek, de gebrekkige impulscontrole en de relationele problematiek. Mede gelet op het laaggemiddeld recidiverisico wordt geadviseerd de verdachte een ambulante behandeling voor de problematiek in de impulsbeheersing te laten ondergaan. De verdachte is daartoe uit voorlopige hechtenis geschorst en heeft een aantal maanden een groepsbehandeling bij Kairos ondergaan. Deze behandeling is voortijdig afgebroken waarop de schorsing van de voorlopige hechtenis is opgeheven. In de meest recente rapportage van de psycholoog van 4 april 2011 beschrijft de psycholoog dat het persoonlijkheidsbeeld nog in grote lijnen hetzelfde is. Wel is thans sprake van een (lichte) persoonlijkheidsstoornis met kenmerken als eigen gang gaan, onverstoorbaarheid, scherpe en kritische opmerkingen maken naar anderen en daarbij mensen kunnen kwetsen, zichzelf wat opblazen, anderen manipuleren om eigen doeleinden te bereiken, gebrek aan berouw en empathie. Het kinderlijke en raakbare bij de verdachte is verdwenen en heeft plaats gemaakt voor een onverstoorbaar, zakelijk getint, narcistisch, theatraal en antisociaal pantser met weinig gewetensfunctie en weinig rem, maar een en ander is wel afgevlakt en minder heftig geworden. Van familiale problematiek is thans geen sprake meer. Voor wat betreft de seksualiteit is - behoudens het tenlastegelegde gedrag - geen sprake van een afwijking. Het PCL-R onderzoek heeft uitgewezen dat er kenmerken van psychopathie zijn gevonden, maar onvoldoende om van psychopathie te kunnen spreken. De afvlakking brengt met zich mee dat een behandeling gericht op zedendelinquenten nu minder aan de orde lijkt te zijn. Hooguit zou een poliklinische individuele psychotherapie of een klinische behandelopname nog enig soulaas kunnen bieden, maar daarvoor ontbreekt de behandelmotivatie en de raakbaarheid van verdachte. De psycholoog acht verdachte licht verminderd toerekeningsvatbaar en adviseert verdachte af te straffen.

De psychiater komt in zijn rapport van 1 april 2011 tot het volgende. De verdachte is een bovengemiddeld intelligente man. Er is geen sprake van een psychiatrische stoornis in engere zin. Wel treft hij bij de verdachte opvallende narcistische en ook enige antisociale kenmerken aan. Een specifieke seksuele stoornis is niet vastgesteld.

De psychiater ziet een aantal positieve ontwikkelingen. Zo is tot op heden geen sprake geweest van recidive. De woonsituatie maakt een harmonieuze indruk en de verdachte focust zich op zijn toekomst. Wel blijkt uit het huidige onderzoek dat de verdachte een sterk narcistische, externaliserende en ook zeer eigenwijze jongeman is die tengevolge van deze persoonlijkheidskenmerken zich weinig wil, maar ook weinig kan openstellen voor een vorm van psychotherapeutische behandeling. Omdat een eerdere behandelpoging bij Kairos is mislukt lijkt het niet zinvol om opnieuw een behandeling te indiceren. Ook de psychiater adviseert de verdachte licht verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen. Het recidiverisico wordt als matig ingeschat.

Zowel de psycholoog als de psychiater verklaren het gedrag van de verdachte vanuit zijn persoonlijkheid. Toen verdachte er achter kwam dat hij middels de computer en webcam in staat was om meisjes te manipuleren en te laten doen wat hij wilde appelleerde dat aan zijn sterke behoefte om die macht en controle uit te oefenen, die hij op andere levensterreinen, zoals gezin en school, miste. Vanuit zijn narcistische eigenschappen ontleende hij hier superioriteitsgevoelens aan en gevoelens van macht waarvan hij genoot. Door zijn antisociale persoonlijkheidskenmerken en het daarmee samenhangende tekort in de gewetensfunctie en gebrek aan empathie werd hij niet tegengehouden en ging hij door in de richting van de slachtoffers met steeds meer en ernstiger bedreigende handelingen.

De psychiater heeft de indruk dat de verdachte zich positief ontwikkelt en geleerd heeft van de consequenties die zijn gedrag tot nu toe heeft gehad. Hij vindt het van belang dat deze positieve ontwikkeling wordt voorgezet en dat daarom controle en toezicht van de reclassering nodig is. Daarmee kan een eventuele kans op terugval gemonitord worden.

In het rapport van 8 april 2011 beschrijft de reclassering dat er weinig criminogene factoren naar voren komen uit het onderzoek. Het recidiverisico wordt op basis van dit onderzoek als laag gemiddeld ingeschat. De vastgestelde persoonlijkheidsproblematiek, de verminderde remming, het beperkte probleembesef en behoefte aan spanning doen een verhoogd recidiverisico veronderstellen, aldus de rapporteur. Op basis van het onderzoek ziet de reclassering echter geen mogelijkheden voor gedragsbeïnvloeding. Behandeling is dan ook niet geïndiceerd. De reclassering adviseert tot een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf zonder bijzondere voorwaarde.

De rechtbank onderschrijft de inhoud van vorengenoemde rapporten en maakt de daarin getrokken conclusies tot de hare.

De rechtbank houdt voorts rekening met het feit dat verdachte, blijkens het uittreksel uit het justitiële documentatieregister, niet eerder met justitie in aanraking is geweest.

De rechtbank neemt in aanmerking dat de verdachte bij de aanvang van het plegen van zijn strafbare feiten zelf ook nog minderjarig was en dat zijn gedrag is voortgekomen uit niet strafbaar experimenteer gedrag. De feiten waarvoor verdachte thans veroordeeld wordt zijn dit stadium echter ruimschoots voorbij. Naarmate verdachte ouder wordt neemt de ernst van strafbare feiten toe en zal de rechtbank in mindere mate rekening houden met de jeugdige leeftijd van de verdachte zelf.

Bij de strafoplegging moet de rechtbank onderscheid maken tussen de strafbare feiten die verdachte als minderjarige heeft gepleegd en de strafbare feiten die hij als meerderjarige heeft gepleegd.

Gelet op het bovenstaande is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf noodzakelijk is, omdat het aantal, de aard en de ernst van de bewezen en strafbaar verklaarde feiten door een lichtere strafrechtelijke afdoening zou worden miskend.

De rechtbank zal deze onvoorwaardelijke vrijheidsstraf opleggen in de zaak waar verdachte als meerderjarige is gedagvaard, en daarbij bepalen dat een gedeelte daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan een proeftijd van twee jaar verbinden om de verdachte ervan te weerhouden om in de proeftijd opnieuw strafbare feiten te begaan. Omdat de rechtbank minder feiten bewezen acht dan de officier van justitie zal de rechtbank het onvoorwaardelijk deel van de vrijheidsstraf beperken tot de duur van de reeds ondergane voorlopige hechtenis. De rechtbank zal afzien van het opleggen van bijzondere voorwaarden, omdat zij deze, gelet op de adviezen van de deskundigen onvoldoende geïndiceerd acht.

In de zaak waar verdachte is gedagvaard als minderjarige, acht de rechtbank een taakstraf in de vorm van een werkstraf, een passende straf.

10.4. Onttrekking aan het verkeer

De rechtbank is van oordeel dat het na te melden inbeslaggenomene, dient te worden onttrokken aan het verkeer.

Genoemde voorwerpen zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer aangezien met behulp van die voorwerpen de feiten zijn begaan, terwijl die voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet

Het betreffen de voorwerpen:

2009052429 1 1.00 STK Computer Kl:wit

-

voor onderzoek inbeslaggenomen

2009052429 2 1.00 STK Computer Kl:zwart

ACER

Acer notebook inbeslaggenomen voor onderzoek

2009052429 3 1.00 STK USB-Stick

-

JF V30 4gb inbeslaggenomen voor onderzoek

10.5. Teruggave

Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat onder meer inbeslaggenomen zijn:

2009052429 4 1.00 STK Mobiele telefoon Kl:grijs

SAMSUNG

Inbeslaggenomen voor onderzoek

2009052429 5 1.00 STK Kaart

OLYMPUS xd

uit camera genomen in tv kast is Fuji s300

2009052429 7 1.00 STK Geluidsapparatuur

MP3 SPELER

13-K-001 Op schap in de keuken

2009052429 10 1.00 STK Mobiele telefoon Kl:rood

SONY ERICSSON

Op nachtkast;

Nu met betrekking tot deze voorwerpen niet (meer) wordt voldaan aan de voorwaarden van artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering, dienen deze voorwerpen te worden teruggegeven aan degene(n) aan wie deze toebehoren, zoals hierna in het dictum genoemd.

10.6. De vordering van de benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregel

10.6.1. Benadeelde [slachtoffer 1]

[slachtoffer 1], heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860487-09 onder 1 tenlastegelegde feit geleden materiële schade en immateriële schade.

[slachtoffer 1] voornoemd heeft de materiële schade op een bedrag van € 163,20 en de immateriële schade op een bedrag van € 1.500,00 gesteld, te vermeerderen met de wettelijke rente over die bedragen en wil die schades vergoed krijgen.

Ten laste van verdachte is het hiervoor genoemde feit (artikel 246 jo. 45 Sr.) bewezen. Het is een strafbaar feit en verdachte zal ter zake van dat feit worden veroordeeld.

Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de aard van het bewezenverklaarde is het een ervaringsregel dat daardoor bij het slachtoffer immateriële schade van enige omvang wordt veroorzaakt. Of de door het slachtoffer opgelopen immateriële schade een bedrag van € 1.500,00 rechtvaardigt, kan de rechtbank op basis van de haar beschikbare informatie niet beoordelen. De vordering immateriële schade, die door verdachte is weersproken, is naar het oordeel van de rechtbank wel gedeeltelijk en wel voor een bedrag van € 500,00, voor toewijzing vatbaar.

Voor zover de vordering voormeld bedrag van € 500,00 overstijgt, levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op. In zoverre kan het slachtoffer derhalve niet in haar vordering bij de strafrechter worden ontvangen. Zij kan deze restantvordering, desgewenst, bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van de materiële schade, die door verdachte niet is weersproken, voor toewijzing vatbaar, zodat de rechtbank het schadebedrag zal vaststellen op een totaalbedrag van € 663,20 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 25 mei 2009 tot de dag der algehele voldoening.

Verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal over de vordering van de benadeelde partij, overeenkomstig het hiervoren overwogene, beslissen zoals hierna is vermeld, alsmede over de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt, thans begroot op nihil.

De rechtbank zal tevens aan verdachte de verplichting opleggen aan de Staat een bedrag van € 663,20 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de tijd van 13 dagen, te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 25 mei 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van [slachtoffer 1] voornoemd, zoals hierna in het dictum genoemd.

10.6.2. Benadeelde [slachtoffer 12]

[slachtoffer 2], heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860673/10 feit 1 primair onder 1 en subsidiair onder 1 tenlastegelegde feit geleden immateriële schade.

[slachtoffer 2] voornoemd heeft de immateriële schade op een bedrag van € 1.200,00 gesteld, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag en wil die schade vergoed krijgen.

Ten laste van verdachte is het hiervoor onder feit 1 primair onder 1 genoemde feit (artikel 246 jo. 45 Sr.) bewezen. Het is een strafbaar feit en verdachte zal ter zake van dat feit worden veroordeeld.

Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de aard van het bewezenverklaarde is het een ervaringsregel dat daardoor bij het slachtoffer immateriële schade van enige omvang wordt veroorzaakt. Of de door het slachtoffer opgelopen immateriële schade een bedrag van € 1.200,00 rechtvaardigt, kan de rechtbank op basis van de haar beschikbare informatie niet beoordelen. De vordering immateriële schade, die door verdachte is weersproken, is naar het oordeel van de rechtbank wel gedeeltelijk en wel voor een bedrag van € 500,00 voor toewijzing vatbaar, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening.

Voor zover de vordering voormeld bedrag van € 500,00 overstijgt, levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op. In zoverre kan het slachtoffer derhalve niet in haar vordering bij de strafrechter worden ontvangen. Zij kan deze restantvordering, desgewenst, bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal over de vordering van de benadeelde partij, overeenkomstig het hiervoren overwogene, beslissen zoals hierna is vermeld, alsmede over de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt, thans begroot op nihil.

De rechtbank zal tevens aan verdachte de verplichting opleggen aan de Staat een bedrag van € 500,00 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de tijd van 10 dagen, te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van [slachtoffer 12] voornoemd, zoals hierna in het dictum genoemd.

10.6.3. Benadeelde [slachtoffer 13]

[slachtoffer 13], heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 1 primair en subsidiair onder 2 tenlastegelegde feit geleden materiële schade en immateriële schade.

[slachtoffer 13] voornoemd heeft de materiële schade op een bedrag van € 23,04 en de immateriële schade op een bedrag van € 1.250,00 gesteld, te vermeerderen met de wettelijke rente over die bedragen en wil die schades vergoed krijgen.

Ten laste van verdachte is het hiervoor onder feit 1 primair onder 2 tenlastegelegde feit (artikel 246 jo 45 Sr.) bewezen. Het is een strafbaar feit en verdachte zal ter zake van dat feit worden veroordeeld.

Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de aard van het bewezenverklaarde is het een ervaringsregel dat daardoor bij het slachtoffer immateriële schade van enige omvang wordt veroorzaakt. Of de door het slachtoffer opgelopen immateriële schade een bedrag van € 1.250,00 rechtvaardigt, kan de rechtbank op basis van de haar beschikbare informatie niet beoordelen. De vordering immateriële schade, die door verdachte is weersproken, is naar het oordeel van de rechtbank wel gedeeltelijk en wel voor een bedrag van € 500,00 voor toewijzing vatbaar.

Voor zover de vordering voormeld bedrag van € 500,00 overstijgt, levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op. In zoverre kan het slachtoffer derhalve niet in haar vordering bij de strafrechter worden ontvangen. Zij kan deze restantvordering, desgewenst, bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van de materiële schade, die door verdachte niet is weersproken, voor toewijzing vatbaar, zodat de rechtbank het schadebedrag zal vaststellen op een totaalbedrag van € 523,04 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 1 december 2008 tot de dag der algehele voldoening.

Verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal over de vordering van de benadeelde partij, overeenkomstig het hiervoren overwogene, beslissen zoals hierna is vermeld, alsmede over de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt, thans begroot op nihil.

De rechtbank zal tevens aan verdachte de verplichting opleggen aan de Staat een bedrag van € 523,04 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de tijd van 10 dagen, te betalen te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 1 december 2008 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van [slachtoffer 13] voornoemd, zoals hierna in het dictum genoemd.

10.6.4. Benadeelde [slachtoffer 2]

[slachtoffer 2] heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van het hiervoor in de zaak met parketnummer 04-860487-09 feit 2 primair en subsidiair onder 1 tenlastegelegde feit en in de zaak met parketnummer 860673-10 feit 2 primair en subsidiair onder 1 geleden immateriële schade.

[slachtoffer 2] voornoemd heeft de immateriële schade op een bedrag van € 1.100,00 gesteld, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag en wil die schade vergoed krijgen.

Ten laste van verdachte is het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 subsidiair onder 1 tenlastegelegde feit (artikel 247 Sr.) bewezen. Het is een strafbaar feit en verdachte zal ter zake van dat feit worden veroordeeld.

Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de aard van het bewezenverklaarde is het een ervaringsregel dat daardoor bij het slachtoffer immateriële schade van enige omvang wordt veroorzaakt. Of de door het slachtoffer opgelopen immateriële schade een bedrag van € 1.100,00 rechtvaardigt, kan de rechtbank op basis van de haar beschikbare informatie niet beoordelen. De vordering immateriële schade, die door verdachte is weersproken, is naar het oordeel van de rechtbank wel gedeeltelijk en wel voor een bedrag van € 500,00 voor toewijzing vatbaar, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening.

Voor zover de vordering voormeld bedrag van € 500,00 overstijgt, levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op. In zoverre kan het slachtoffer derhalve niet in haar vordering bij de strafrechter worden ontvangen. Zij kan deze restantvordering, desgewenst, bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal over de vordering van de benadeelde partij, overeenkomstig het hiervoren overwogene, beslissen zoals hierna is vermeld, alsmede over de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt, thans begroot op nihil.

De rechtbank zal tevens aan verdachte de verplichting opleggen aan de Staat een bedrag van € 500,00 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de tijd van 10 dagen, te betalen te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van [slachtoffer 2] voornoemd, zoals hierna in het dictum genoemd.

10.6.5. Benadeelde [slachtoffer14]

[slachtoffer 14], heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 primair onder 2 tenlastegelegde feit geleden materiële schade en immateriële schade.

[slachtoffer 14] voornoemd heeft de materiële schade op een bedrag van € 96,00 en de immateriële schade op een bedrag van € 1.500,00 gesteld, te vermeerderen met de wettelijke rente over die bedragen en wil die schades vergoed krijgen.

Ten laste van verdachte is het hiervoor tenlastegelegde feit (artikel 246 Sr.) bewezen. Het is een strafbaar feit en verdachte zal ter zake van dat feit worden veroordeeld.

Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de aard van het bewezenverklaarde is het een ervaringsregel dat daardoor bij het slachtoffer immateriële schade van enige omvang wordt veroorzaakt. Of de door het slachtoffer opgelopen immateriële schade een bedrag van € 1.500,00 rechtvaardigt, kan de rechtbank op basis van de haar beschikbare informatie niet beoordelen. De vordering immateriële schade, die door verdachte is weersproken, is naar het oordeel van de rechtbank wel gedeeltelijk en wel voor een bedrag van € 500,00 voor toewijzing vatbaar.

Voor zover de vordering voormeld bedrag van € 500,00 overstijgt, levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op. In zoverre kan het slachtoffer derhalve niet in haar vordering bij de strafrechter worden ontvangen. Zij kan deze restantvordering, desgewenst, bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van de materiële schade, die door verdachte niet is weersproken, voor toewijzing vatbaar, zodat de rechtbank het schadebedrag zal vaststellen op een totaalbedrag van € 596,00 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening.

Verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal over de vordering van de benadeelde partij, overeenkomstig het hiervoren overwogene, beslissen zoals hierna is vermeld, alsmede over de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt, thans begroot op nihil.

De rechtbank zal tevens aan verdachte de verplichting opleggen aan de Staat een bedrag van € 596,00 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de tijd van 11 dagen, te betalen te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van [slachtoffer 14] voornoemd, zoals hierna in het dictum genoemd.

10.6.6. Benadeelde [slachtoffer 15]

[slachtoffer 15] heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van het hiervoor in de zaak met parketnummer 860673-10 feit 2 primair onder 3 en subsidiair onder 2 tenlastegelegde feit geleden materiële schade en immateriële schade.

[slachtoffer 15] voornoemd heeft de materiële schade op een bedrag van € 67,68 en de immateriële schade op een bedrag van € 1.500,00 gesteld, te vermeerderen met de wettelijke rente over die bedragen en wil die schades vergoed krijgen.

Ten laste van verdachte is het hiervoor subsidiair onder 2 tenlastegelegde feit (artikel 247 Sr) bewezen. Het is een strafbaar feit en verdachte zal ter zake van dat feit worden veroordeeld.

Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de aard van het bewezenverklaarde is het een ervaringsregel dat daardoor bij het slachtoffer immateriële schade van enige omvang wordt veroorzaakt. Of de door het slachtoffer opgelopen immateriële schade een bedrag van € 1.500,00 rechtvaardigt, kan de rechtbank op basis van de haar beschikbare informatie niet beoordelen. De vordering immateriële schade, die door verdachte is weersproken, is naar het oordeel van de rechtbank wel gedeeltelijk en wel voor een bedrag van € 500,00 voor toewijzing vatbaar.

Voor zover de vordering voormeld bedrag van € 500,00 overstijgt, levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op. In zoverre kan het slachtoffer derhalve niet in haar vordering bij de strafrechter worden ontvangen. Zij kan deze restantvordering, desgewenst, bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van de materiële schade, die door verdachte niet is weersproken, voor toewijzing vatbaar, zodat de rechtbank het schadebedrag zal vaststellen op een totaalbedrag van € 567,68 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening.

Verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal over de vordering van de benadeelde partij, overeenkomstig het hiervoren overwogene, beslissen zoals hierna is vermeld, alsmede over de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt, thans begroot op nihil.

De rechtbank zal tevens aan verdachte de verplichting opleggen aan de Staat een bedrag van € 567,68 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de tijd van 11 dagen, te betalen te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van [slachtoffer 15] voornoemd, zoals hierna in het dictum genoemd.

10.6.7. Benadeelde [slachtoffer 9]

[slachtoffer 9] heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860487-09 feit 2 primair en subsidiair onder 9 en in de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 primair onder 14 en subsidiair onder 13 tenlastegelegde feit geleden materiële schade en immateriële schade.

[slachtoffer 9] voornoemd heeft de materiële schade op een bedrag van € 144,82 en de immateriële schade op een bedrag van € 1.100,00 gesteld, te vermeerderen met de wettelijke rente over die bedragen en wil die schades vergoed krijgen.

Ten laste van verdachte is het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 primair onder 14 (artikel 246) bewezen. Het is een strafbaar feit en verdachte zal ter zake van dat feit worden veroordeeld.

Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de aard van het bewezenverklaarde is het een ervaringsregel dat daardoor bij het slachtoffer immateriële schade van enige omvang wordt veroorzaakt. Of de door het slachtoffer opgelopen immateriële schade een bedrag van € 1.100,00 rechtvaardigt, kan de rechtbank op basis van de haar beschikbare informatie niet beoordelen. De vordering immateriële schade, die door verdachte is weersproken, is naar het oordeel van de rechtbank wel gedeeltelijk en wel voor een bedrag van € 500,00 voor toewijzing vatbaar.

Voor zover de vordering voormeld bedrag van € 500,00 overstijgt, levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op. In zoverre kan het slachtoffer derhalve niet in haar vordering bij de strafrechter worden ontvangen. Zij kan deze restantvordering, desgewenst, bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van de materiële schade, die door verdachte niet is weersproken, voor toewijzing vatbaar, zodat de rechtbank het schadebedrag zal vaststellen op een totaalbedrag van € 644,82 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 1 november 2008 tot de dag der algehele voldoening.

Verdachte is, samen met zijn mededaders, naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal over de vordering van de benadeelde partij, overeenkomstig het hiervoren overwogene, beslissen zoals hierna is vermeld, alsmede over de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt, thans begroot op nihil.

De rechtbank zal tevens aan verdachte de verplichting opleggen aan de Staat een bedrag van € 644,82 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door jeugddetentie voor de tijd van 12 dagen, te betalen te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 1 november 2008 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van [slachtoffer 9] voornoemd, zoals hierna in het dictum genoemd.

10.6.8. Benadeelde [slachtoffer 5]

[slachtoffer 5], heeft een vordering benadeelde partij ingediend met betrekking tot de als gevolg van hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860487-09 feit 2 primair en subsidiair onder 5 en in de zaak met parketnummer 04/860673-10 feit 2 primair onder 9 tenlastegelegde feit geleden materiële schade en immateriële schade.

[slachtoffer 5] heeft de immateriële schade op een bedrag van € 1.070,00 gesteld, te vermeerderen met de wettelijke rente over die bedragen en wil die schades vergoed krijgen.

Ten laste van verdachte is het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860487-09 feit 2 primair onder 5 tenlastegelegde feit (artikel 246 Sr.) bewezen. Het is een strafbaar feit en verdachte zal ter zake van dat feit worden veroordeeld.

Met betrekking tot de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Gelet op de aard van het bewezenverklaarde is het een ervaringsregel dat daardoor bij het slachtoffer immateriële schade van enige omvang wordt veroorzaakt. Of de door het slachtoffer opgelopen immateriële schade een bedrag van € 1.070,00 rechtvaardigt, kan de rechtbank op basis van de haar beschikbare informatie niet beoordelen. De vordering immateriële schade, die door verdachte is weersproken, is naar het oordeel van de rechtbank wel gedeeltelijk en wel voor een bedrag van € 500,00 voor toewijzing vatbaar, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 7 juli 2009 tot de dag der algehele voldoening.

Voor zover de vordering voormeld bedrag van € 500,00 overstijgt, levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op. In zoverre kan het slachtoffer derhalve niet in haar vordering bij de strafrechter worden ontvangen. Zij kan deze restantvordering, desgewenst, bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Verdachte is naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade.

De rechtbank zal over de vordering van de benadeelde partij, overeenkomstig het hiervoren overwogene, beslissen zoals hierna is vermeld, alsmede over de kosten die door de benadeelde partij zijn gemaakt, thans begroot op nihil.

De rechtbank zal tevens aan verdachte de verplichting opleggen aan de Staat een bedrag van € 500,00 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de tijd van 10 dagen, te betalen te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag, te rekenen vanaf 7 juli 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van [slachtoffer 5] voornoemd, zoals hierna in het dictum genoemd.

11. Toepasselijke wetsartikelen

Na te melden beslissing is gegrond op de artikelen:

Wetboek van Strafrecht artikel 10, 14a, 14b, 14c, 27, 36b, 36c, 36f, 45, 47, 57, 77a, 77g, 77h, 77m, 77n, 77gg, 240b, 246, 247 en 248a.

12. Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het navolgende tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij:

in de zaak met parketnummer 04/860487-09:

Feit 2 primair onder 1 en subsidiair onder 1;

Feit 2 primair onder 2 en subsidiair onder 2;

Feit 2 primair onder 3 en subsidiair onder 3;

Feit 2 primair onder 6 en subsidiair onder 6;

Feit 2 primair onder 8 en subsidiair onder 8;

Feit 2 primair onder 9 en subsidiair onder 9;

Feit 2 primair onder 10;

In de zaak met parketnummer 04/860673-10:

Feit 2 primair onder 1;

Feit 2 primair onder 3;

Feit 2 primair onder 4;

Feit 2 primair onder 5 en subsidiair onder 4;

Feit 2 primair onder 6 en subsidiair onder 5;

Feit 2 primair onder 7 en subsidiair onder 6;

Feit 2 primair onder 8

Feit 2 primair onder 9 en subsidiair onder 8;

Feit 2 primair onder 10 en subsidiair onder 9;

Feit 2 primair onder 11;

Feit 2 primair onder 12 en subsidiair onder 10;

verklaart wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het in de zaken met de parketnummers 04/86-487-09 en 04/860673-10 tenlastegelegde zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

verstaat dat het aldus bewezenverklaarde de hiervoor vermelde strafbare feiten oplevert en verklaart verdachte ter zake strafbaar;

veroordeelt verdachte voor het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860487-09 bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van 18 maanden;

beveelt dat de tijd door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de aan verdachte opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

bepaalt dat van deze gevangenisstraf 272 dagen niet zullen worden tenuitvoergelegd, tenzij de rechtbank later anders mocht gelasten op grond dat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;

heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden;

veroordeelt verdachte voor het hiervoor in de zaak met parketnummer 04/860673-10 bewezenverklaarde tot een taakstraf, te weten een werkstraf voor de duur van 200 uren, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid;

beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, vervangende jeugddetentie voor de duur van 100 dagen zal worden toegepast;

verstaat dat de taakstraf uiterlijk 1 jaar nadat dit vonnis onherroepelijk is geworden, zal zijn voltooid;

verklaart onttrokken aan het verkeer:

2009052429 1 1.00 STK Computer Kl:wit

-

voor onderzoek inbeslaggenomen

2009052429 2 1.00 STK Computer Kl:zwart

ACER

Acer notebook inbeslaggenomen voor onderzoek

2009052429 3 1.00 STK USB-Stick

-

JF V30 4gb inbeslaggenomen voor onderzoek

gelast de teruggave aan de rechthebbende van:

2009052429 4 1.00 STK Mobiele telefoon Kl:grijs

SAMSUNG

Inbeslaggenomen voor onderzoek

2009052429 5 1.00 STK Kaart

OLYMPUS xd

uit camera genomen in tv kast is Fuji s300

2009052429 7 1.00 STK Geluidsapparatuur

MP3 SPELER

13-K-001 Op schap in de keuken

2009052429 10 1.00 STK Mobiele telefoon Kl:rood

SONY ERICSSON

Op nachtkast;

Beslissingen op de vorderingen van de benadeelde partijen.

De benadeelde partij [slachtoffer 1]

Gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij van € 663,20;

veroordeelt de verdachte om tegen bewijs van betaling aan benadeelde partij [slachtoffer 1], te betalen een bedrag van € 663,20, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 25 mei 2009 tot de dag der algehele voldoening;

verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk, aangezien de vordering voor dat deel naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, met bepaling dat de benadeelde partij het deel van de vordering waarin zij niet ontvankelijk is slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat te betalen een som geld ten bedrage van € 663,20 subsidiair 10 dagen hechtenis ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] voornoemd , met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft

veroordeelt verdachte tevens tot betaling aan de Staat van de wettelijke rente over voormeld bedrag vanaf 25 mei 2009 tot de dag der algehele voldoening, en bepaalt dat de subsidiaire hechtenis ook van toepassing is op de vervallen rentetermijnen;

bepaalt dat indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 663,20, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 25 mei 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van voornoemd slachtoffer daarmede de verplichting van verdachte om dit bedrag aan voornoemde benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien dit bedrag door verdachte aan voornoemde benadeelde partij is betaald, daarmee de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat ten behoeve van voornoemd slachtoffer komt te vervallen;

veroordeelt verdachte tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak en de invordering van voormeld bedrag alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil;

De benadeelde partij [slachtoffer 12]

Gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij van € 500,00;

veroordeelt de verdachte om tegen bewijs van betaling aan benadeelde partij[slachtoffer 1], te betalen een bedrag van € 500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening;

verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk, aangezien de vordering voor dat deel naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, met bepaling dat de benadeelde partij het deel van de vordering waarin zij niet ontvankelijk is slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat te betalen een som geld ten bedrage van € 500,00 subsidiair 10 dagen jeugddetentie ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 12] voornoemd, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;

veroordeelt verdachte tevens tot betaling aan de Staat van de wettelijke rente over voormeld bedrag vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening, en bepaalt dat de subsidiaire jeugddetentie ook van toepassing is op de vervallen rentetermijnen;

bepaalt dat indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van voornoemd slachtoffer daarmede de verplichting van verdachte om dit bedrag aan voornoemde benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien dit bedrag door verdachte aan voornoemde benadeelde partij is betaald, daarmee de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat ten behoeve van voornoemd slachtoffer komt te vervallen;

veroordeelt verdachte tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak en de invordering van voormeld bedrag alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil;

De benadeelde partij [slachtoffer 13]

Gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij van EUR 523,04;

veroordeelt de verdachte om tegen bewijs van betaling aan benadeelde partij [slachtoffer 13], te betalen een bedrag van EUR 523,04, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 december 2008 tot de dag der algehele voldoening;

verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk, aangezien de vordering voor dat deel naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, met bepaling dat de benadeelde partij het deel van de vordering waarin zij niet ontvankelijk is slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat te betalen een som geld ten bedrage van € 523,04 subsidiair 10 dagen jeugddetentie ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 13]voornoemd, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;

veroordeelt verdachte tevens tot betaling aan de Staat van de wettelijke rente over voormeld bedrag vanaf 1 december 2008 tot de dag der algehele voldoening, en bepaalt dat de subsidiaire jeugddetentie ook van toepassing is op de vervallen rentetermijnen;

bepaalt dat indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 523,04, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 december 2008 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van voornoemd slachtoffer daarmede de verplichting van verdachte om dit bedrag aan voornoemde benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien dit bedrag door verdachte aan voornoemde benadeelde partij is betaald, daarmee de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat ten behoeve van voornoemd slachtoffer komt te vervallen;

veroordeelt verdachte tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak en de invordering van voormeld bedrag alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil.

De benadeelde partij [slachtoffer 2]

Gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij van € 500,00;

veroordeelt de verdachte om tegen bewijs van betaling aan benadeelde partij [slachtoffer 2], te betalen een bedrag van € 500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening;

verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk, aangezien de vordering voor dat deel naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, met bepaling dat de benadeelde partij het deel van de vordering waarin zij niet ontvankelijk is slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat te betalen een som geld ten bedrage van € 500,00 subsidiair 10 dagen jeugddetentie ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 2] voornoemd, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;

veroordeelt verdachte tevens tot betaling aan de Staat van de wettelijke rente over voormeld bedrag vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening, en bepaalt dat de subsidiaire jeugddetentie ook van toepassing is op de vervallen rentetermijnen

bepaalt dat indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 4 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van voornoemd slachtoffer daarmede de verplichting van verdachte om dit bedrag aan voornoemde benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien dit bedrag door verdachte aan voornoemde benadeelde partij is betaald, daarmee de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat ten behoeve van voornoemd slachtoffer komt te vervallen;

veroordeelt verdachte tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak en de invordering van voormeld bedrag alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil;

De benadeelde partij [slachtoffer 14]

Gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij van € 596,00;

veroordeelt de verdachte om tegen bewijs van betaling aan benadeelde partij [slachtoffer 14], te betalen een bedrag van € 596,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening;

verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk, aangezien de vordering voor dat deel naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, met bepaling dat de benadeelde partij het deel van de vordering waarin zij niet ontvankelijk is slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat te betalen een som geld ten bedrage van € 596,00 subsidiair 11 dagen jeugddetentie ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 14] voornoemd, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;

veroordeelt verdachte tevens tot betaling aan de Staat van de wettelijke rente over voormeld bedrag vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening, en bepaalt dat de subsidiaire jeugddetentie ook van toepassing is op de vervallen rentetermijnen;

bepaalt dat indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 596,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van voornoemd slachtoffer daarmede de verplichting van verdachte om dit bedrag aan voornoemde benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien dit bedrag door verdachte aan voornoemde benadeelde partij is betaald, daarmee de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat ten behoeve van voornoemd slachtoffer komt te vervallen;

veroordeelt verdachte tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak en de invordering van voormeld bedrag alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil;

De benadeelde partij [slachtoffer 15]

Gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij van € 567,68;

veroordeelt de verdachte om tegen bewijs van betaling aan benadeelde partij [slachtoffer 15], te betalen een bedrag van€ 567,68 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening;

verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk, aangezien de vordering voor dat deel naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, met bepaling dat de benadeelde partij het deel van de vordering waarin zij niet ontvankelijk is slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat te betalen een som geld ten bedrage van € 567,68 subsidiair 11 dagen jeugddetentie ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 15] voornoemd, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;

veroordeelt verdachte tevens tot betaling aan de Staat van de wettelijke rente over voormeld bedrag vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening, en bepaalt dat de subsidiaire jeugddetentie ook van toepassing is op de vervallen rentetermijnen;

bepaalt dat indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 567,68, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 januari 2009 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van voornoemd slachtoffer daarmede de verplichting van verdachte om dit bedrag aan voornoemde benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien dit bedrag door verdachte aan voornoemde benadeelde partij is betaald, daarmee de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat ten behoeve van voornoemd slachtoffer komt te vervallen;

veroordeelt verdachte tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak en de invordering van voormeld bedrag alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil;

De benadeelde partij [slachtoffer 9]

Gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij van € 644,82;

veroordeelt de verdachte om tegen bewijs van betaling aan benadeelde partij [slachtoffer 9], te betalen een bedrag van € 644,82, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 november 2008 tot de dag der algehele voldoening;

bepaalt dat de verdachte zal zijn bevrijd voor zover voornoemde benadeelde partij - al dan niet via de betaling aan de Staat - door (één van) verdachtes mededaders is voldaan;

verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk, aangezien de vordering voor dat deel naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, met bepaling dat de benadeelde partij het deel van de vordering waarin zij niet ontvankelijk is slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat te betalen een som geld ten bedrage van € 644,82 subsidiair 12 dagen jeugddetentie ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 9] voornoemd, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;

veroordeelt verdachte tevens tot betaling aan de Staat van de wettelijke rente over voormeld bedrag vanaf 1 november 2008 tot de dag der algehele voldoening, en bepaalt dat de subsidiaire jeugddetentie ook van toepassing is op de vervallen rentetermijnen;

bepaalt dat indien verdachte en/of (een van) zijn mededader(s) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 644,82, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 november 2008 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van voornoemd slachtoffer daarmede de verplichting van verdachte om dit bedrag aan voornoemde benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien dit bedrag door verdachte en/of (een van) zijn mededader(s) aan voornoemde benadeelde partij is betaald, daarmee de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat ten behoeve van voornoemd slachtoffer komt te vervallen;

veroordeelt verdachte tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak en de invordering van voormeld bedrag alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil.

De benadeelde partij [slachtoffer 5]

Gedeeltelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij van € 500,00;

veroordeelt de verdachte om tegen bewijs van betaling aan benadeelde partij [slachtoffer 5], te betalen een bedrag van € 500,00 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 november 2008 tot de dag der algehele voldoening;

bepaalt dat de verdachte zal zijn bevrijd voor zover voornoemde benadeelde partij - al dan niet via de betaling aan de Staat - door (één van) verdachtes mededaders is voldaan;

legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat te betalen een som geld ten bedrage van € 500,00 subsidiair 10 dagen jeugddetentie ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 5] voornoemd, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende jeugddetentie de opgelegde verplichting tot schadevergoeding ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;

veroordeelt verdachte tevens tot betaling aan de Staat van de wettelijke rente over voormeld bedrag vanaf 1 november 2008 tot de dag der algehele voldoening, en bepaalt dat de subsidiaire jeugddetentie ook van toepassing is op de vervallen rentetermijnen;

bepaalt dat indien verdachte en/of (een van) zijn mededader(s) heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 644,82, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag te rekenen vanaf 1 november 2008 tot de dag der algehele voldoening ten behoeve van voornoemd slachtoffer daarmede de verplichting van verdachte om dit bedrag aan voornoemde benadeelde partij te betalen komt te vervallen en dat indien dit bedrag door verdachte en/of (een van) zijn mededader(s) aan voornoemde benadeelde partij is betaald, daarmee de verplichting tot betaling van dit bedrag aan de Staat ten behoeve van voornoemd slachtoffer komt te vervallen;

veroordeelt verdachte tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak en de invordering van voormeld bedrag alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil.

Vonnis gewezen door mrs. A.K. Kleine, C.A.M. Schaap-Meulemeester en S.A.M.C. van de Winkel, (kinder)rechters, van wie mr. C.A.M. Schaap-Meulemeester voorzitter, in tegenwoordigheid van J.H.J. van Daal als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de rechtbank op 22 april 2011.