Uitspraken

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde en baseert zich ten aanzien van feiten 1 en 2 op de aangifte door [slachtoffer] en de aanvullende verhoren van [slachtoffer], de processen-verbaal van bevindingen, de getuigenverklaringen van [naam 1] en van de ouders van verdachte alsmede de verklaringen van verdachte. Met betrekking tot de feiten 3 en 4 baseert hij zich op de verklaringen van verdachte, de processen-verbaal waarin de onderzoeken van de harddiscs worden gerelateerd en de verklaring van [slachtoffer].

Het standpunt van de verdediging

De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring van feit 1 kan komen, zodat hij hiervan vrijgesproken dient te worden. Naar de mening van de verdediging kan op grond van de verklaringen van aangeefster niet bewezen worden dat het misbruik vanaf 1 januari 2002 heeft plaatsgevonden en evenmin kan bewezen worden dat verdachte ontuchtige handelingen bestaande uit penetratie heeft gepleegd. Ook van feit 2 dient verdachte vrijgesproken te worden, omdat de penetratie en/of andere ontuchtige handelingen niet alleen op basis van de verklaringen van aangeefster kunnen worden bewezen. De overige getuigenverklaringen kunnen naar de mening van de verdediging niet als bewijs gebruikt worden. Van feit 3 dient verdachte eveneens vrijgesproken te worden. De harde schijf heeft twee jaar lang in een niet-afgesloten kast gelegen, waardoor niet uitgesloten kan worden dat een ander de foto’s op de harde schijf heeft gezet. Daarom kan niet vastgesteld worden dat de naaktfoto’s op deze externe harde schijf door verdachte zijn vervaardigd. Ten slotte dient verdachte ook van feit 4 vrijgesproken te worden, omdat de aangetroffen afbeeldingen het gevolg kunnen zijn van het overnemen van de files door een geïnfecteerde harddisk bij de reparatie van de computer in China.

Het oordeel van de rechtbank

Feiten 1 en 2

Op 24 februari 2011 doet [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 3], aangifte van misbruik door [verdachte] (verdachte)1. Uit deze aangifte en uit het intakegesprek2 blijkt dat de seksuele handelingen begonnen toen aangeefster 8 of 9 jaren oud was. Op dat moment woonde zij in Geertruidenberg. De seksuele handelingen door verdachte bestonden uit het meermalen met de vinger in de vagina van aangeefster te gaan, zowel in de douche als in de slaapkamer van aangeefster. Verder tilde verdachte aangeefster op waardoor zij ondersteboven hing. Op dat moment ging verdachte met zijn tong in de vagina van aangeefster. Verdachte pleegde vaker deze handelingen bij aangeefster. Naast voornoemde handelingen betastte verdachte ook de borsten van aangeefster. Aangeefster verklaart verder dat zij 4 jaren geleden naar Raamsdonksveer is verhuisd. Ook in het nieuwe huis is verdachte zo goed als elke dag met zijn vinger in de vagina van aangeefster geweest. Aangeefster verklaart ten slotte dat het seksueel misbruik stopte toen zij 14 jaren oud was. Verdachte bevestigt3 dat hij samen met [naam 1] en de kinderen [naam 2] en aangeefster vanaf 2000 in Geertruidenberg woonde en dat hij in 2007 samen met [naam 1] en de kinderen naar Raamsdonksveer is verhuisd.

Verdachte verklaart4 verder dat er seksueel contact met aangeefster is geweest als er wordt gesproken over de periode dat zij jonger dan 12 jaren was. Verder verklaart hij dat hetgeen er tussen hem en aangeefster is gebeurd in grote lijnen overeen komt met wat aangeefster heeft verklaard. Ook heeft verdachte verklaard5 dat de handelingen die hij bij [slachtoffer] heeft verricht absoluut niet toelaatbaar zijn en dat deze handelingen nooit hadden mogen gebeuren. Verdachte heeft een brief6 naar zijn inmiddels ex-partner [naam 1] geschreven waarin hij zijn excuses, ook aan aangeefster, voor de vreselijke gebeurtenissen aanbiedt en verder schrijft dat wat er gebeurd is heel erg en niet goed te praten is. Tegenover zijn vader heeft verdachte verklaard dat hij [slachtoffer] gestreeld heeft7. Gelet op deze door verdachte afgelegde verklaringen, die beschouwd in het licht van hetgeen blijkt uit de overige bewijsmiddelen, als een erkenning kunnen worden gezien van hetgeen volgens aangeefster heeft plaatsgevonden, had het op de weg van verdachte gelegen om inzicht te geven in wat hij met deze verklaringen bedoelde en wat de aard en reikwijdte was van zijn relatie met aangeefster. Zonder die toelichting, die ontbreekt, zal de rechtbank deze verklaringen daarom als een erkenning zien.

De rechtbank acht op grond van de gebezigde bewijsmiddelen, in onderlinge samenhang bezien en beschouwd, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder feit 1 en 2 tenlastegelegde. De rechtbank zal verdachte ten aanzien van feit 2 vrijspreken van het brengen van zijn tong in de vagina van aangeefster, omdat naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende uit de verklaring van aangeefster blijkt dat verdachte deze handeling ook heeft verricht nadat aangeefster 12 jaren is geworden.

Feit 3

Aangeefster heeft verklaard8 dat verdachte in de woning te Geertruidenberg met een digitale fotocamera naaktfoto’s van haar heeft gemaakt. In een aanvullende verklaring die aangeefster op 11 juli 2012 heeft afgelegd, verklaart zij9 dat verdachte 5 jaar geleden in het huis in Geertruidenberg op de zolder foto’s van haar heeft gemaakt. Verdachte maakte foto’s van de borsten en van de vagina van aangeefster. Op die momenten moest zij op de grond gaan zitten en haar benen wijd doen, zodat verdachte alles goed kon zien. Zij moest dan in een soort fotomodel pose gaan liggen en ook wel eens op haar rug. Verder moest aangeefster met haar vingers de vagina openhouden. Dit heeft zij drie keren in een periode van 2 jaar gedaan. Op 24 februari 2011 werd de externe harde schijf die van verdachte is door de politie in beslag genomen10. Deze schijf werd nader onderzocht en uit dat onderzoek bleek dat 30 kinderpornografische afbeeldingen van aangeefster zouden kunnen zijn1112. Door de verbalisanten werden foto’s die van de harde schijf afkomstig zijn geprint. Dit betroffen foto’s waarbij was ingezoomd op een vagina en waarbij een lichaam van een meisje zichtbaar was. Aan aangeefster werd een aantal van voornoemde foto’s getoond, waarop een aantal specifieke lichaamskenmerken te zien zijn. Aangeefster verklaart13 dat zij een aantal specifieke lichaamskenmerken heeft. Zo heeft zij een vlekje aan de rechterkant van de vagina, drie moedervlekjes op de linkerzijde van de buik, moedervlekje op de keel, pigmentvlek in de lies. Tevens verklaart zij dat zij zichzelf en de omgeving waarin de foto’s gemaakt zijn, herkent. Door de politie wordt vastgesteld14 dat de opgegeven specifieke lichaamskenmerken overeen komen met 8 van de getoonde afbeeldingen. Uit onderzoek15 bleek ten slotte dat de eerste foto op 9 december 2006 is gemaakt en de laatste op 3 maart 2007 en dat de onderzochte foto’s gemaakt zijn met een camera van het merk Sony, model Cybershot. De foto’s werden aangetroffen in de directory ‘[bestandsnaam]. Verdachte verklaart16 dat hij een digitale Sony DSC camera had en dat hij ‘[naam 3]’ wordt genoemd. Hij heeft verklaard dat als de politie in de computer ‘[naam 3]’ tegen komt, hij daarmee wordt bedoeld.

De rechtbank is gelet op bovenstaande bewijsmiddelen, in onderlinge samenhang bezien en beschouwd, van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno als bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. Het verweer van de verdediging dat een ander deze foto’s op de harde schijf zou kunnen hebben gezet, acht de rechtbank op grond van de bewijsmiddelen bij gebreke van enige onderbouwing louter speculatief en daarmee niet aannemelijk. Het verweer wordt dan ook verworpen.

Feit 4

Op 2 juli 2012 (de dag van de aanhouding) is een harddisk van het merk MyCom van verdachte in beslag genomen17. Deze harddisk werd in de kast onder de trap in de woning van verdachte aangetroffen. De harddisk is nader onderzocht en uit dit onderzoek18 kwam naar voren dat op deze harddisk 84 afbeeldingen en 1 film stonden, die volgens de criteria kinderpornografisch zijn. De afbeeldingen bevatten de volgende elementen: het oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een minderjarige, het oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een minderjarige, het betasten en aanraken van de geslachtsdelen en de borsten van een minderjarige, het betasten en aanraken van de geslachtsdelen en de borsten van een (ander) persoon door een minderjarige en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van minderjarigen. Uit het onderzoek bleek voorts dat de foto’s en film in 2006 zijn gemaakt. De foto’s werden aangetroffen in de directory waarin de naam [naam 3] voor komt. Verdachte verklaart19 dat als de politie in de computer ‘[naam 3]’ of ‘[naam 3]’ tegen komt, hij daarmee wordt bedoeld.

De rechtbank acht het tenlastegelegde op grond van de hiervoor gebezigde bewijsmiddelen, in onderlinge samenhang bezien en beschouwd, wettig en overtuigend bewezen. Het verweer van de verdediging dat de aangetroffen afbeeldingen het gevolg kunnen zijn van het overnemen van de files door een geïnfecteerde harddisk bij de reparatie van de computer in China, wordt verworpen, omdat de onderhavige harde schijf op de dag van de aanhouding onder verdachte in beslag is genomen. Naar het oordeel van de rechtbank kan het daarom niet anders zijn dan dat verdachte het opslaan van de afbeeldingen op de harddisk zelf gedaan moet hebben, temeer in voornoemde directory ook de door verdachte gemaakte en hiervoor beschreven foto’s van [slachtoffer] staan.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

1.

hij op meerdere tijdstippen in de periode van 1 januari 2002 tot 18 september 2005 te Geertruidenberg, met [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 3]), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer], hebbende verdachte (telkens) een of meer van zijn, verdachtes, vingers en/of zijn tong in de vagina van die [slachtoffer] geduwd/gebracht en/of de vagina en/of de borsten van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld en/of gelikt;

2.

hij op een of meer tijdstip(pen) in de periode van 18 september 2005 tot 1 juli 2008 te Geertruidenberg en/of te Raamsdonksveer, althans in het arrondissement Breda, met [slachtoffer] (geb. [geboortedatum 3]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer], hebbende verdachte een of meer van zijn, verdachte's, vingers en/of zijn tong in de vagina van die [slachtoffer] geduwd/gebracht en/of de vagina en/of de borsten van die [slachtoffer] betast en/of gestreeld en/of gelikt;

3.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 december 2006 tot en met 31 maart 2007 te Geertruidenberg, in elk geval in Nederland, (telkens) een of meer afbeeldingen heeft vervaardigd van [slachtoffer] (geb. [geboortedatum 3]), terwijl op die afbeelding(en) een seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) die [slachtoffer] die (kennelijk) de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer] (geb. [geboortedatum 3]), waarbij door het camerastandpunt en/of de pose nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling);

4.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2004 tot 1 mei 2009 te Geertruidenberg en/of Raamsdonksveer, gemeente Geertruidenberg, althans in Nederland, één of meermalen (telkens) een of meer gegevensdrager(s) bevattende afbeeldingen, te weten ruim 80 foto's en/of een film, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt.

Voor zover in de bewezenverklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten of omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.