Uitspraken

Vrijspraak zonder nadere motivering

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1A, primair, 2B en 2C (ten aanzien van slachtoffer [slachtoffer 1] ) ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.

Bewezenverklaring

In bijlage III heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1.A subsidiair

[i]

anderen in de periode van 01 april 2013 tot en met 31 december 2013 te Barendrecht en Almere meermalen (telkens) technische hulpmiddelen die hoofdzakelijk geschikt gemaakt en ontworpen waren tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, tweede lid, Wetboek van Strafrecht, heeft vervaardigd met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab lid 2 van het Wetboek van Strafrecht werd gepleegd, te weten het ontwikkelen of laten ontwikkelen van malware (webinjects ) met de bedoeling om daarmee wederrechtelijk geautomatiseerde werken van bedrijven en personen binnen te dringen en vervolgens inloggegevens en/of andere persoonlijke gegevens ten behoeve van internetbankieren voor zichzelf en/of voor een ander over te nemen en vervolgens die inloggegevens te verwerven, ter beschikking te stellen anders dan door verspreiding met de bedoeling om daarmee zichzelf of een ander toegang te verschaffen tot het betalingsverkeer, zijnde geautomatiseerde werken van de ING-bank en/of andere Nederlandse banken en zijn/haar/hun klant(en), terwijl verdachte opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft tot het plegen van het misdrijf, immers heeft verdachte zijn bankrekening (te weten een ING-bankrekening ) en andere gegevens (zoals inloggegevens) beschikbaar gesteld en/of verstrekt voor het testen van voornoemde malware;

en

B.

[ii]

dat hij, in de periode van 01 april 2013 tot en met 30 september 2014 te Barendrecht en/of Almere en/of Rotterdam meermalen tezamen en in vereniging met anderen, telkens opzettelijk en wederrechtelijk in geautomatiseerde werken, is binnengedrongen, waarbij hij en/of zijn mededaders zich de toegang tot die geautomatiseerde werken heeft verworven door het doorbreken van een beveiliging en/of een technische ingreep en/of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, en vervolgens gegevens die waren opgeslagen, werden verwerkt of overgedragen door die geautomatiseerde werken waarin hij en/of zijn mededaders zich wederrechtelijk bevond(en), voor zichzelf of een ander heeft overgenomen, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededaders computers geïnfecteerd middels webinjects en/of malware en vervolgens, nadat internetbankieren werd opgestart, een ogenschijnlijk betrouwbare website van de ING-bank of van een andere bank getoond of laten zien, terwijl in werkelijkheid een nagebootste website van de ING-bank of van een andere bank werd getoond, waardoor de gebruiker(s) van die nagebootste website werd(en) verleid tot het invoeren van mobiele telefoongegevens en het downloaden van een applicatie op zijn/haar mobiele telefoon(s) (smartphones) welke applicatie heimelijk was voorzien van malware (Perkele), waardoor de inloggegevens en/of TAN-codes voor het verrichten van bankoverschrijvingen via internetbankieren heimelijk werden afgevangen en ter beschikking kwamen van verdachte en/of zijn mededaders

en

zich met behulp van die inloggegevens toegang verschaft tot de internetbankierenomgeving van die banken, waarbij verdachte en/of zijn mededaders zich hebben voorgedaan als de rechtmatige gebruikers van die inloggegevens;

2.

A.

Hij, op meerdere momenten, in de periode van 28 mei 2013 tot en met 7 november 2013 te Barendrecht en/of Almere en/of Rotterdam en/of Den Haag en/of Amsterdam, tezamen en in vereniging met anderen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen meerdere geldbedragen, geheel of ten dele toebehorende aan de ING-bank en/of een of meer rekeninghouders bij die bank, waarbij verdachte en/of zijn mededaders de weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten onderschepte TAN-codes en/of onrechtmatig verworven inloggegevens en/of (andere) bankgegevens, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededaders telkens zonder toestemming transacties (doen) verricht(en) vanaf de

bankrekeningen van en uit naam van die rekeninghouders naar, bankrekeningen in beheer bij of onder controle van verdachte en/of zijn mededaders en/of vanaf de bankrekeningen van die rekeninghouders naar bankrekeningen van [X] en/of [X] en/of [X] en/of [X] en/of [X] en/of [X] en/of [X] , telkens met gebruikmaking van inloggegevens en/of bankgegevens en/of TAN-codes tot het gebruik waarvan verdachte en/of zijn mededaders niet gerechtigd was/waren, te weten, door:

[1/iii]

-op of omstreeks 28 mei 2013 vanaf de ING-bankrekening van [slachtoffer 3]

met [bankrekeningnummer] een bedrag van 350 Euro over te boeken naar de rekening ten name van [X] en

[2/v]

-op 18 juli 2013 vanaf de ING-bankrekening van [slachtoffer 4] met [bankrekeningnummer] een bedrag van 980,21 Euro over te boeken naar de rekening ten name van [X] en

[3/vii]

-in de periode van 20 september 2013 tot en met 21 september 2013 vanaf de ING-bankrekening van [slachtoffer 5] met [bankrekeningnummer] en vanaf de ING-bankrekening van [slachtoffer 5] met [bankrekeningnummer] telkens een bedrag van 1000 Euro over te boeken naar de rekening van [X]

en

C.

[xxvii]

hij, op 28 september 2013 te Rotterdam tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag toebehorende aan de SNS REAAL-en/of aan de SNS-Bank en/of [slachtoffer 2] zijnde een rekeninghouder bij die bank(en), waarbij verdachte en/of zijn mededaders het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van valse sleutels, te weten onderschepte TAN-codes en/of onrechtmatig verworven inloggegevens en/of (andere) bankgegevens, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededaders zonder toestemming een transactie (doen) verricht(en) vanaf de bankrekening van en uit naam van die rekeninghouder naar, een bankrekening in beheer bij of onder controle van verdachte en/of zijn mededaders , tot het gebruik waarvan verdachte en/of zijn mededaders niet gerechtigd was/waren, te weten, door:

-op 28 september 2013 vanaf de SNS-bankrekening van [slachtoffer 2] met [bankrekeningnummer] een bedrag van 2142 euro over te boeken naar [bankrekeningnummer] ten name van [X] en vervolgens op te nemen bij geldautomaten van ING- en SNS-bank en bij een casino;

3.

[xxviii]

Hij in de periode van 28 mei 2013 tot en met 30 september 2014 te Barendrecht en/of Almere en/of Rotterdam en/of Den Haag tezamen en in vereniging met een ander of anderen van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) krachtens die gewoonte meermalen, geldbedragen, voorhanden gehad en overgedragen en omgezet, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) geldbedragen die werden verkregen middels verrichte transacties vanaf bankrekeningen van derden en de door middel van gekwalificeerde diefstal van bankpassen en/of identiteitskaarten verworven geldbedragen, voorhanden gehad en/of overgedragen aan zijn mededader(s) en/of omgezet in het casino door de aanschaf van fiches en/of het omzetten van die fiches in contante geldbedragen terwijl hij wist, dat die geldbedragen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf;

4.

A.

[xxxiv]

dat hij in de periode van 10 februari 2014 tot en met 30 september 2014 te Rotterdam en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen telkens met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse identiteit en door een of meer listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, de SNS REAAL- en/of de SNS-Bank en/of ASN-Bank heeft bewogen

-tot het verstrekken van een SNS-bankrekening [rekeningnummer] en een

bankpas op naam van [betrokkene] en

-tot het verstrekken van een ASN-bankrekening [bankrekeningnummer] en een bankpas

op naam van [betrokkene]

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededaders met vorenomschreven oogmerk -

zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, zich voorgedaan als:

- [betrokkene] en vervolgens bij de SNS-bank en ASN-bank een bankrekening en pinpas aangevraagd op naam van [betrokkene] en zich gelegitimeerd met een niet op zijn naam afgegeven Nederlandse Identiteitskaart met nummer [nummer ID-kaart] ;

en

B.

[xxxiv]

dat hij in of omstreeks maart 2014 te Rotterdam en/of elders in Nederland, ter uitvoering van het voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse identiteit en door een of meer listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, de SNS REAAL en/of de SNS Bank te bewegen

-tot het overboeken van 12.000 Euro naar de rekening van [betrokkene]

,

immers heeft verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven – valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid, zich voorgedaan als:

- [betrokkene] en vervolgens de SNS bank en/of SNS REAAL verzocht een bedrag van 12.000 Euro over te boeken van een rekening van [X] naar een nieuw

geopende gekoppelde tegenrekening, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken. Kennelijke verschrijvingen in de tenlastelegging zijn door de rechtbank verbeterd in de bewezenverklaring; de verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

Feit 3: witwassen

De verdediging heeft aangevoerd dat het handelen van verdachte onder feit 3 niet gekwalificeerd kan worden als zijnde witwassen en verdachte derhalve dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging.

Naar het oordeel van de verdediging moet er kort weergegeven sprake zijn van gedragingen, die meer omvatten dan het enkel verwerven en voorhanden hebben.

De rechtbank volgt de verdediging niet in haar betoog. De verdachte en zijn mededaders hebben in verschillende samenstellingen en op verschillende wijzen bankrekeningen van derden leeggehaald en daarna wederom op verschillende manieren “gecasht”. Het geld van de slachtoffers is verdwenen en daarmee is naar het oordeel van de rechtbank het voorhanden hebben en/of overgedragen hebben en/of omgezet hebben een feit en is sprake van witwassen.

Zoals hierboven al is geoordeeld, is de rechtbank van oordeel dat sprake is van gewoontewitwassen.

Kwalificaties

De bewezen feiten leveren op:

1A, subsidiair

medeplichtigheid aan: het met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht wordt gepleegd, vervaardigen van een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt is gemaakt en ontworpen tot het plegen van een zodanig misdrijf;

en

1B

medeplegen van computervredebreuk, terwijl de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt, meermalen gepleegd;

2A

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;

en

2C

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels;

3

medeplegen van: van het plegen van witwassen een gewoonte maken;

4A

medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;

en

4B

poging tot oplichting.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

Algemene opmerking

Waar in de volgende overwegingen, en in de beslissing, wordt gesproken over voorwerpen met nummers, wordt de nummering aangehouden op de beslaglijst die als bijlage IV aan dit vonnis is gehecht.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft de teruggave aan de rechthebbende gevorderd van het voorwerp met nummer 3. Ten aanzien van de overige voorwerpen is verbeurdverklaring gevorderd.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft de teruggave aan de verdachte verzocht van het voorwerp met nummer 3. Voor het overige heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Beoordeling

Gelet op het standpunt van de officier van justitie zal ten aanzien van het in beslag genomen voorwerpen met nummer 3 een last tot teruggave aan de verdachte worden gegeven.

Alle overige voorwerpen worden verbeurd verklaard. Deze voorwerpen behoren de verdachte toe en voor elk ervan geldt dat een of meer van de bewezen verklaarde feiten met behulp van deze voorwerpen zijn begaan.

De vordering van de SNS-bank

De SNS Bank N.V. (SNS) heeft zich als benadeelde partij in dit geding gevoegd en heeft een schriftelijke schadevordering gedateerd 28 december 2014 ingesteld (aangevuld en vermeerderd met een formulier gedateerd 11 september 2015. Uiteindelijk vordert de bank een totaal bedrag van € 157.675,38.

De vordering van de ING-bank

De ING Bank Nederland B.V. (ING) heeft zich eveneens als benadeelde partij in dit geding gevoegd en heeft een schriftelijke schadevordering gedateerd 5 januari 2015 ingesteld (aangevuld met een schriftelijke toelichting van 5 januari 2015). De bank stelt door toedoen van de verdachte schade te hebben geleden wegens het schadeloosstellen van vier van haar rekeninghouders voor een bedrag van in totaal € 3.300,--.

De vordering van de Rabobank

In het strafdossier bevindt zich een voegingsformulier van 29 december 2014 van de Rabobank Nederland (Rabobank). In het onderhavige geding staan naast de verdachte ook een aantal andere verdachten terecht. De Rabobank heeft in het voegingsformulier niet expliciet aangegeven op wie van hen de daarin opgenomen schadevordering betrekking heeft. De officier van justitie heeft in haar requisitoir echter aangegeven dat deze vordering uitsluitend betrekking heeft op de [medeverdachte] Dat standpunt kan worden ondersteund: de onderliggende schadeposten zien namelijk uitsluitend op feiten die aan hem, en niet aan deze verdachte, worden verweten. De rechtbank gaat er daarom van uit dat deze vordering niet in de strafzaak van de verdachte is ingediend. De vordering zal dus verder onbesproken blijven en de rechtbank zal geen beslissingen in dezen nemen.