3.1.
[eisers] vorderen - na vermindering van eis- dat, bij vonnis voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad;
I
a. de koopovereenkomst tussen [eisers] en Zirkoon wordt vernietigd wegens bedrog althans wegens dwaling; en:
b. Zirkoon te veroordelen tot terugbetaling van de door [eisers] betaalde overnamebedragen van in totaal € 286.000,--, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 1 december 2008 tot aan de dag der algehele voldoening; en:
c. Zirkoon te veroordelen uitvoering te geven aan de op haar rustende ongedaanmakingsverplichtingen, daaronder mede verstaan de ongedaanmaking van alle uit de koopovereenkomst ontstane verbintenissen en verplichtingen, waaronder de terugname van alle voorraden, zulks binnen twee weken na betekening van dit vonnis en op straffe van een dwangsom van € 1.000,-- voor iedere dag dat gedaagden hiermee ingebreke blijven;
d. op de voet van artikel 6:230 lid 2 BW in plaats van de vernietiging van de koopovereenkomst, de koopprijs aan te passen, door deze te stellen op een zodanig bedrag als in goede justitie juist zal worden geacht; en:
e. Zirkoon te veroordelen tot terugbetaling van het verschil tussen de door [eisers] betaalde koopprijs ad € 286.000,-- minus de conform sub d vastgestelde koopprijs, dit bedrag te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 1 december 2008 tot aan de dag der algehele voldoening;
II te verklaren voor recht dat Zirkoon c.s. hoofdelijk jegens [eisers] aansprakelijk zijn voor alle door [eisers] geleden en nog te lijden schade;
III Zirkoon c.s. te veroordelen deze schade aan [eisers] te voldoen, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, jegens Zirkoon te vermeerderen met de wettelijke handelsrente daarover en jegens [gedaagde 2] te vermeerderen met de wettelijke rente daarover van de datum van dit vonnis tot aan de dag der algehele voldoening;
IV met veroordeling van Zirkoon c.s. in de kosten van deze procedure.
3.2.
[eisers] leggen aan hun vorderingen ten grondslag dat:
I Zirkoon c.s. voorafgaande aan de overeenkomst moedwillig onjuiste omzetcijfers hebben verstrekt op grond waarvan [eisers] de overeenkomst hebben gesloten. Bij een juiste voorstelling van zaken zouden zij de overeenkomst niet, dan wel niet op die wijze zouden hebben gesloten.
II en III zij als gevolg van de onjuiste omzetcijfers schade hebben geleden, bestaande uit drie jaren omzetderving. De bewuste verkeerde voorstelling van zaken treft [gedaagde 2] als een persoonlijk ernstig verwijt.
3.3.
Zirkoon c.s. betwisten het gestelde en voeren als verweer aan dat [eisers] te laat hebben geklaagd over de achterblijvende omzet, zodat zij gelet op het bepaalde in artikel 8 lid 5 en artikel 10 lid 2 van de overeenkomst, dan wel op grond van artikel 7:23 lid 1 BW niet-ontvankelijk zijn in hun vordering. Subsidiair voeren Zirkoon c.s. aan dat [eisers] niet-ontvankelijk zijn in hun vordering, op grond van artikel 13 lid 1 van de overeenkomst. Meer subsidiair verzoekt [v/h X Sport B.V.] de vernietiging van de koopovereenkomst geheel haar werking te ontzeggen. Voorts voeren zij ten aanzien van de dwaling als verweer dat zij niet mochten aannemen dat de overeenkomst ook zonder de verstrekte (onjuiste) inlichting zou worden gesloten. Voorts betwisten Zirkoon c.s. de omvang van de schade en doen zij een beroep op eigen schuld van de zijde van [eisers], omdat zij geen onderzoek hebben verricht bij het aangaan van de overeenkomst.
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
