2 De tenlastelegging
De verdenking komt er op neer, kort en feitelijk weergegeven, dat verdachte:
feit 1: in de periode van 1 januari 2011 tot en met 3 mei 2012 ontucht heeft gepleegd met een jongen onder de zestien jaar;
feit 2: in de periode van 1 januari 2011 tot en met februari 2013 ontuchtige handelingen heeft afgedwongen bij een jongen onder de achttien jaar;
feit 3: op 17 februari 2013 kinderporno in zijn bezit heeft gehad.
Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat:
1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met
3 mei 2012 in de gemeente Wierden, met [slachtoffer] (geboren [geboortedag] 1996), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, (telkens) bestaande uit het meermalen, althans eenmaal, opzettelijk ontuchtig:
- betasten van en/of voelen aan en/of vastpakken van en/of aftrekken van de penis van die [slachtoffer] en/of
- laten voelen aan en/of betasten van zijn, verdachtes, penis en/of zich laten aftrekken door die [slachtoffer];
2.
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2011 tot en met 17 februari 2013 in de gemeente Wierden, in elk geval in Nederland, een of meermalen door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, te weten:
- het grote leeftijdsverschil tussen verdachte en aangever en/of
- het psychische en/of emotionele overwicht,
een persoon, [slachtoffer], geboren op [geboortedag] 1996 waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, (telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden, te weten:
- het voelen aan of betasten van de penis van die [slachtoffer] en/of
- het aftrekken van de penis van die [slachtoffer] en/of
- het duwen en/of brengen van de penis van hem, verdachte, in de mond van die [slachtoffer] en/of
- het duwen/drukken van de zijn, verdachtes, penis tegen de anus van die [slachtoffer] en/of
- het in de mond nemen van en/of zuigen aan de penis van die [slachtoffer]
- het door die [slachtoffer] laten vastenpakken van en/of voelen aan de penis van hem, verdachte,
- het door die [slachtoffer] in de mond laten nemen van en/of zuigen aan de penis van hem, verdachte;
3.
hij op of omstreeks 17 februari 2013 in de gemeente Wierden, in elk geval in Nederland, één of meermalen 175 en/of (aldus) een (groot) aantal, in elk geval een of meer afbeelding(en) (te weten: 92 foto's en/of 83 films) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten 31, althans één of meer CD's en/of DVD's en/of een notebook (merk Toshiba) en/of 2, althans één of meer harddisks' (merk Lacie en/of Packard Bell) en/of 2, althans één of meer desktops (merkloos) en/of 1 usb stick (merkloos), bevattende 175 en/of (aldus) een (groot) aantal, in elk geval één of meer afbeeldingen, heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het oraal en/of anaal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen met (een) vinger(s)/hand van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in
opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.
5 De beoordeling van het bewijs
5.1De standpunten van de officier van justitie en de verdediging
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten gevorderd. Ten aanzien van feit 1 baseert zij zich op de verklaring van aangever en op de verklaring van verdachte. De officier van justitie acht de tenlastegelegde periode bewezen. Dat verdachte op de zitting heeft verklaard dat in januari 2013 de eerste keer is geweest dat er seksueel contact heeft plaatsgevonden acht zij niet geloofwaardig, nu verdachte in een eerder stadium bij de politie heeft verklaard dat de contacten er al in 2012 waren en verdachte tijdens zijn verhoor in mei 2013 heeft verklaard dat er al drie tot vier jaren contact met [slachtoffer] was.
Ten aanzien van feit 2 baseert de officier van justitie zich eveneens op de verklaring van aangever en de verklaring van verdachte. Er was vanwege het grote leeftijdsverschil en vanwege psychische factoren sprake van overwicht in de relatie tussen verdachte en aangever. Wat betreft de periode stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat deze voor het geheel bewezen kan worden; verdachte spreekt weliswaar over een kortere periode dan aangever, maar er is geen reden om aan de verklaring van aangever te twijfelen.
Ten aanzien van feit 3 baseert de officier van justitie zich op de verklaring van verdachte en het proces-verbaal van bevindingen van de zedenrechercheurs.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de tenlastegelegde feiten bewezen verklaard kunnen worden.
5.2De bewijsoverwegingen van de rechtbank
Ten aanzien van feit 1 en feit 2
Vanwege het verband tussen deze feiten zal de rechtbank de feiten gezamenlijk bespreken. De rechtbank is evenals de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat verdachte het onder feit 1 en feit 2 tenlastegelegde heeft gepleegd123. Wat betreft de tenlastegelegde periode overweegt de rechtbank dat uit de verklaring van verdachte4 in samenhang met de verklaring van aangever5 volgt dat verdachte in deze periode de bewezenverklaarde ontuchtige handelingen heeft gepleegd. Hoewel verdachte herhaaldelijk heeft verklaard dat het eerste seksuele contact met aangever plaatsvond in november 2012, toen aangever al zestien jaar was, volgt de rechtbank verdachte daarin niet. Verdachte heeft op de zitting verklaard dat hij aangever al langer kende en dat de contacten met aangever zo’n drie à vier jaren geleden zijn begonnen en dat aangever toen veertien à vijftien jaar was. Aangever heeft verklaard dat hij in de lente van 2011 door verdachte is uitgenodigd op Hyves en dat hij toen veertien, dan wel net vijftien jaar was. Voorts heeft aangever verklaard dat hij eind 2011 of begin 2012 naar verdachte is toegegaan omdat hij van het gezeur af wilde zijn en aangever heeft verklaard dat in de lente van 2012, tegen zijn zestiende verjaardag aan, er weer contact met verdachte is geweest, waar seksuele handelingen hebben plaatsgevonden.
Voor zover verdachte nog heeft willen betogen dat aangever telkens uit zichzelf naar hem toe kwam en dat aangever het initiatief nam voor de seksuele handelingen, zodat er geen sprake was van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, is de rechtbank van oordeel dat uit de verklaring van aangever6 volgt dat het verdachte was die via Facebook telkens over het seksueel contact begon, terwijl aangever hem herhaaldelijk liet weten dat hij dat niet wilde. Ook heeft aangever verklaard dat hij, om dan maar van het gezeur af te zijn, naar verdachte is gegaan.
Aangever heeft tevens verklaard7 dat, nadat verdachte hem had gezegd zijn broek uit te doen, hij dat uit angst heeft gedaan, omdat hij bang was dat aangever hem zou slaan. Uit de verklaring die verdachte ten overstaan van de politie heeft afgelegd blijkt dat verdachte wist dat aangever bang was om geslagen te worden8, omdat aangever hem een keer heeft gezegd dat als hij klappen krijgt, hij dan nooit zou komen. De rechtbank leidt hieruit af dat verdachte weet had van de angst van aangever en er toch over is begonnen, zodat de rechtbank het tenlastegelegde ook op dat punt bewezen acht.
Ten aanzien van feit 3
De rechtbank is evenals de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat verdachte het onder feit 3 tenlastegelegde heeft gepleegd 910
5.3De conclusie
De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 1 januari 2011 tot en met 3 mei 2012 in de gemeente Wierden met [slachtoffer] (geboren [geboortedag] 1996), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit het opzettelijk ontuchtig laten voelen aan en betasten van zijn, verdachtes, penis en zich laten aftrekken door die [slachtoffer];
2.
hij in de periode van 1 januari 2011 tot en met 17 februari 2013 in de gemeente Wierden door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten:
- het grote leeftijdsverschil tussen verdachte en aangever en
- het psychische en emotionele overwicht,
een persoon, [slachtoffer], geboren op [geboortedag] 1996 waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen of van verdachte te dulden, te weten:
- het voelen aan of betasten van de penis van die [slachtoffer] en
- het aftrekken van de penis van die [slachtoffer] en
- het duwen en/of brengen van de penis van hem, verdachte, in de mond van die [slachtoffer] en
- het duwen/drukken van zijn, verdachtes, penis tegen de anus van die [slachtoffer] en
- het in de mond nemen van en zuigen aan de penis van die [slachtoffer],
- het door die [slachtoffer] laten vastpakken van en voelen aan de penis van hem, verdachte,
- het door die [slachtoffer] in de mond laten nemen van en zuigen aan de penis van hem, verdachte;
3.
hij op 17 februari 2013 in de gemeente Wierden gegevensdragers, bevattende 175 afbeeldingen, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het oraal en anaal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
het betasten en aanraken van de geslachtsdelen met de penis en een vinger/hand en de mond/tong van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
het betasten en aanraken van de geslachtsdelen met een vinger/hand van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
het geheel naakt poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen poseren in een omgeving en in een erotisch getinte houding die niet bij hun leeftijd past en door het camerastandpunt en de uitsnede van de afbeeldingen nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.
De rechtbank heeft de in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 1, 2 en 3 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
11 De beslissing
vrijspraak/bewezenverklaring
- -
verklaart bewezen, dat verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- -
verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2 en 3 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij;
- -
verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- -
verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1 met iemand beneden de zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;
feit 2 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon
waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, meermalen gepleegd, met dien verstande dat ten aanzien van deze feiten geldt dat voor de periode van 1 januari 2011 tot en met 3 mei 2012 sprake is van eendaadse samenloop als bedoeld in artikel 55 Sr;
feit 3 een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben;
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde;
- -
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van vijftien (15) maanden, waarvan vijf (5) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van vijf (5) jaren;
- -
bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
- omdat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- omdat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of omdat de veroordeelde geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden;
- omdat de veroordeelde geen medewerking aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr heeft verleend, medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- omdat de veroordeelde tijdens de proeftijd de bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd;
- -
stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich na schriftelijke oproep binnen vijf werkdagen meldt bij de Reclassering Nederland, Schouwburgplein 15 te Almelo, zo frequent en zolang de reclassering dat nodig acht;
- -
stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal laten behandelen voor pedofilie bij de forensische polikliniek De Tender of een soortgelijke ambulante zorginstelling, waarbij veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die veroordeelde in het kader van die behandeling door of namens de (geneesheer-) directeur van die instelling zullen worden gegeven;
- -
stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde gedurende de proeftijd op geen enkele wijze, direct of indirect, contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer] en zijn familieleden;
- -
stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de Reclassering Nederland;
- -
stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens Tactus Verslavingszorg;
- -
draagt deze reclasseringsinstellingen op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
- -
beveelt dat de op grond van artikel 14c Sr gestelde voorwaarde(n) en het op grond van artikel 14d Sr uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn;
- -
bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- -
veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [naam], domicilie kiezende ten kantore van mr. E.W. Stals te Enschede (Postbus 831, 7500 AV) van een bedrag van € 5.000,00;
- -
legt de maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 1 en feit 2 tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 5.000,00 ten behoeve van de benadeelde, met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 60 dagen zal worden toegepast;
- -
bepaalt dat, als veroordeelde heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling van dat bedrag aan de Staat der Nederlanden, de verplichting van verdachte om dat bedrag aan de benadeelde partij te betalen, komt te vervallen en andersom, als veroordeelde aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.H. van der Lecq, voorzitter, mr. G.J. Stoové en
mr. B.J.T. Bouma, rechters, in tegenwoordigheid van mr. W.J. van der Leest, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 18 april 2014.
Mr. Bouma is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.