Uitspraken

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding;

• -

  de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie;

• -

  de conclusie van repliek in conventie en van antwoord in reconventie;

• -

  de conclusie van dupliek in conventie en van repliek in reconventie;

• -

  de conclusie van dupliek in reconventie;

• -

  de akte van de zijde van Staatsbosbeheer.

Ten slotte is vonnis bepaald.

Ter gelegenheid van gemelde de overdracht van het erfpachtrecht is de canon geactualiseerd. Registertaxateur en makelaar [A] heeft in 2007 de ondergrond getaxeerd op een waarde van € 275.000, hetgeen leidde tot een jaarlijkse canon van € 13.750 (5% van de waarde van de ondergrond).

In de op het erfpachtrecht van toepassing zijnde voorwaarden, opgenomen in de erfpachtakte van 20 april 2000 is onder andere het navolgende bepaald:

• -

  (artikel 2 lid 2) de canon jaarlijks wordt geïndexeerd;

• -

  (artikel 3 lid 3) de erfpachter is niet bevoegd tot verrekening van de canon “met vorderingen die hij uit andere hoofde dan de erfpacht (of het erfpachtrecht) op Staatsbosbeheer mocht hebben”;

Artikel 10 lid 3 bepaalt:

In 2007, nadat aan [eisers] het erfpachtrecht is overgedragen, heeft schermkap plaatsgevonden in een bosvak tegenover de woning van [eisers]

Op 9 maart 2009 hebben [eisers] aan Staatsbosbeheer bericht dat zij voornemens zijn het erfpachtrecht te verkopen. Zij hebben de woning verlaten en zijn thans woonachtig in [land].

Bij brief van 28 juli 2009 hebben [eisers] verzocht de canon in het geval van verkoop van het erfpachtrecht niet te verhogen. Zij hebben daarbij een taxatie van [A] in het geding gebracht volgens welke de onderhandse verkoopwaarde van de ondergrond € 286.000 bedraagt, hetgeen correspondeert met een canon van € 14.300. Daarnaast hebben zij gewezen op recente houtkap, die had plaatsgevonden op een perceel voor de woning, hetgeen het erfpachtrecht moeilijker verkoopbaar maakt.

Bij brief van 10 september 2009 heeft Staatsbosbeheer aan [eisers] verzocht om alsnog een keuze te maken tussen uit een van de in de brief van 13 juli 2009 genoemde opties.

In maart 2010 hebben partijen middels een vaststellingsovereenkomst een commissie van drie deskundigen doen benoemen welke bij wege van bindend advies onder andere de ondergrond zal taxeren. De commissie heeft in oktober 2010 de waarde van de ondergrond vastgesteld op € 275.000 (corresponderend met een canon van € 13.750).

In het voorjaar van 2012 heeft Staatsbosbeheer aan [eisers] aangeboden om over te stappen op nieuwe/gewijzigde erfpachtvoorwaarden met een nieuwe looptijd van 30 jaar en een lagere canon.

Bij brief van 17 juli 2012 hebben [eisers] Staatsbosbeheer aansprakelijk gesteld voor de schade die zij hebben geleden als gevolg van het in een verslechterende markt door Staatsbosbeheer vasthouden aan een bij overdracht te vernieuwen canon van ongeveer € 19.000.

Bij brief van 26 juli 2012 heeft Staatsbosbeheer aansprakelijkheid afgewezen.

[eisers] zijn in financiële problemen geraakt. Zij laten sinds april 2010 de canon onbetaald. Daarnaast is de SNS-bank is overgegaan tot uitwinning van haar hypotheekrecht op het erfpachtrecht. Bij openbare verkoop van het erfpachtrecht is de verkrijger hoofdelijk verbonden tot voldoening van de canon die in de voorafgaande vijf jaren opeisbaar is geworden.

De vordering van [eisers] strekt ertoe dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

1. voor recht zal verklaren dat de door Staatsbosbeheer op of omstreeks 13 juli 2009 gestelde voorwaarde aan een verkoop van het erfpachtrecht, inhoudende een verhoogde canon van € 18.956,25 per jaar, onrechtmatig is jegens [eisers],

2. Staatsbosbeheer zal veroordelen de daardoor door [eisers] geleden en te lijden schade aan hen te vergoeden, welke schade nader wordt opgemaakt bij staat en vereffend volgens de wet;

3. Staatsbosbeheer zal veroordelen in de (na)kosten van dit geding.

Staatsbosbeheer heeft geconcludeerd tot afwijzing van de vordering, met veroordeling van [eisers] in de kosten van de procedure.

De vordering van Staatsbosbeheer strekt ertoe dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

1. [eisers] zal veroordelen tot betaling aan Staatsbosbeheer van € 38.172,51, ter zake van achterstallig gebleven canonbetalingen over de periode van 22 april 2010 tot en met 25 september 2012, te verhogen met de contractuele boete van 1% van de achterstallig gebleven som voor iedere ingegane maand van verzuim;

2. [eisers] zal veroordelen tot betaling aan Staatsbosbeheer van € 1.317,82 per maand ter zake van de canon voor het erfpachtrecht, voor elke canontermijn vanaf 25 september 2012, te verhogen met de contractuele boete van 1% voor iedere maand dat betaling van de canon niet binnen een maand na de verschijndag van de canontermijn heeft plaatsgehad;

3. [eisers] zal veroordelen in de kosten, waaronder begrepen nakosten, van deze procedure.

[eisers] hebben geconcludeerd tot afwijzing van de vordering, met veroordeling van Staatsbosbeheer in de kosten van de procedure.