5 Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3 genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
1.
op 12 januari 2014 op de Rijksweg A2 ter hoogte van Breukelen, gemeente Stichtse Vecht, in het bezit was van een reisdocument, te weten een nationale identiteitskaart van Roemenië, voorzien van het documentnummer [nummer], op naam gesteld van [naam], geboren op [1980-2]te [geboorteplaats 2] (Roemenië), waarvan hij wist dat het reisdocument vals was;
2.
op 12 januari 2014 op de Rijksweg A2 ter hoogte van Breukelen, gemeente Stichtse Vecht, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals geschrift, dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een nationaal rijbewijs van Roemenië, voorzien van het documentnummer [nummer] op naam gesteld van [naam], geboren op [1980-2]te [geboorteplaats 2] (Roemenië), als ware dat geschrift echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij, verdachte, voornoemd document ter controle aan een verbalisant heeft aangeboden en bestaande die valsheid hierin dat:
- het hele onderzochte document een nabootsing is van een echt document van dit model en
- het basismateriaal uitgevoerd is middels een printtechniek, terwijl het basismateriaal van een origineel exemplaar is uitgevoerd middels verschillende druktechnieken en
- de UV-beveiliging op de voorzijde van het rijbewijs sterk van kleur en detaillering verschilt ten opzichte van de UV-beveiliging van een origineel exemplaar en
- het formaat van het onderzochte rijbewijs afwijkt van het formaat van een origineel exemplaar.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
10 Beslissing
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 5 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
Feit 1: in het bezit zijn van een reisdocument waarvan hij weet dat het vals is;
Feit 2: opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst.
- verklaart verdachte strafbaar;
- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) weken;
- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
- heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte met ingang van het tijdstip waarop de duur van de voorlopige hechtenis gelijk wordt aan de opgelegde vrijheidsstraf.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.M.E. Doekes-Beijnes, voorzitter, mr. R.P. den Otter en mr. G.A. Bos, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.C. van Reenen, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 12 maart 2014.
BIJLAGE : De tenlastelegging
Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat
1.
hij op of omstreeks 12 januari 2014 op de Rijksweg A2 ter hoogte van
Breukelen, gemeente Stichtse Vecht, althans in het arrondissement
Midden-Nederland, in het bezit was van een reisdocument, te weten een
nationale identiteitskaart van Roemenië, voorzien van het documentnummer
[nummer], op naam gesteld van [naam], geboren op [1980-2]te
[geboorteplaats 2] (Roemenië), waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat het
reisdocument vals of vervalst was;
art 231 lid 2 Wetboek van Strafrecht
2.
hij op of omstreeks 12 januari 2014 op de Rijksweg A2 ter hoogte van
Breukelen, gemeente Stichtse Vecht, althans in het arrondissement
Midden-Nederland, opzettelijk gebruik heeft gemaakt een vals(e) of vervalst(e)
geschrift, dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een
nationaal rijbewijs van Roemenië, voorzien van het documentnummer [nummer] op
naam gesteld van [naam], geboren op [1980-2]te [geboorteplaats 2] (Roemenië),
als ware dat geschrift echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin
dat hij, verdachte, voornoemd document ter controle aan (een) verbalisant(en)
heeft aangeboden en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat:
-het hele onderzochte document is een nabootsing van een echt document van dit
model en/of
-het basismateriaal is uitgevoerd middels een printtechniek, terwijl het
basismateriaal van een origineel exemplaar is uitgevoerd middels verschillende
druktechnieken en/of
-de UV beveiliging op de voorzijde van het rijbewijs sterk verschilt van kleur
en detaillering ten opzichte van de UV beveiliging van een origineel exemplaar
en/of
-het formaat van het onderzochte rijbewijs sterk af wijkt van het formaat van
een origineel exemplaar;
art 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht