Uitspraken

Nadat Hericon de beslissing van de Huurcommissie inzake de verlaging van de stookkosten had ontvangen, heeft zij, in reactie hierop, een nieuwe afrekening aan [gedaagde] gestuurd met het door de Huurcommissie vastgestelde bedrag. Vervolgens heeft zij de onderhavige zaak bij de kantonrechter aanhangig gemaakt. De kantonrechter is van oordeel dat Hericon met het versturen van een nieuwe rekening niet haar recht heeft verwerkt om hoogte van de stookkosten door de kantonrechter te laten beoordelen. Voor het aanvaarden van rechtsverwerking is meer nodig dan het enkel opvolgen van een uitspraak met onmiddellijke werking van de Huurcommissie.

[gedaagde] voert aan dat hij, na de uitspraak van de Huurcommissie, inmiddels drie maal een bedrag € 168,19 = € 504,57 aan Hericon heeft betaald en dat hij een bedrag van € 1.680,00 als voorschot heeft betaald. Hericon stelt dat [gedaagde] ten aanzien van de stookkosten een bedrag als voorschot heeft betaald van € 1.633,00. De kantonrechter verzoekt partijen om op dit punt nadere inlichtingen te verschaffen.

De hoogte van de stookkosten van [gedaagde] wordt onder meer beïnvloed door de door Hericon gehanteerde eenheidsprijs van de olie en door het verbruik van [gedaagde]. [gedaagde] heeft niet bestreden dat de meters in zijn woning een gebruik van 6.960 wme hebben gemeten, zodat dit tussen partijen vaststaat.

Nu Hericon en [gedaagde] contractueel zijn overeengekomen dat Hericon de olie gestookte installatie in 2012 zou vervangen door een gasgestookte installatie, dient Hericon vanaf 2012 bij de berekening van de stookkosten de lagere eenheidsprijs van gas te gebruiken en niet de hogere prijs van de olie. De kantonrechter verwerpt het beroep van Hericon op overmacht voor wat betreft het failliet gaan van het Project Aardwarmte Den Haag, via welk project zij het complex [N]had willen verwarmen. Dit bedrijf is pas in 2013 failliet gegaan en het faillissement is bovendien een omstandigheid die voor risico van Hericon komt en niet bij [gedaagde] kan worden neergelegd.

Hericon heeft een berekening gemaakt van de stookkosten voor de periode 2012/2013 als op gas zou zijn gestookt. [gedaagde] heeft aangevoerd dat de door Hericon gebruikte eenheidsprijs van het gas te hoog is. Hij heeft een vergelijking gemaakt met informatie die op de site van de Autoriteit Consumenten Markt staat, waar een veel lagere eenheidsprijs is vermeld dan Hericon hanteert. De kantonrechter zal Hericon, gelet op dit verweer, in de gelegenheid stellen het door haar gehanteerde bedrag voor het gas bij akte nader toe te lichten en daarbij onder meer te vermelden of zij over het door haar gehanteerde gasbedrag heeft onderhandeld met Eneco of dat zij een door Eneco opgegeven bedrag heeft gehanteerd.

De door Hericon gehanteerde eenheidsprijs komt tot stand door van de totale stookkosten voor het gehele complex allereerst 70% toe te wijzen aan variabele stookkosten en 30% aan vaste stookkosten. Van dit 70% variabele deel wordt, aan de hand van de verbruikte wme, bepaald hoeveel aan de bewoners van het complex [N]en hoeveel aan de winkeliers van dit complex dient te worden toegerekend. Voor de 30% vaste stookkosten gebeurt hetzelfde aan de hand van vloeroppervlaktes. Aldus komen er twee bedragen voor de bewoners die weer bij elkaar worden opgeteld en opnieuw worden verdeeld naar variabele - 70% - en vaste kosten - 30% -. Vervolgens wordt de prijs per warmtemetereenheid voor de bewoners bepaald door het variabele deel van de bewonerskosten te delen door het aantal wme dat door de bewoners is afgenomen.

In haar rapport van Voorbereidend Onderzoek heeft de Huurcommissie de door Hericon overgelegde berekening van de stookkosten onderzocht en hierbij geen opmerkingen gemaakt. [gedaagde] zelf heeft niet, althans niet voldoende, weersproken dat deze berekening juist is. Dit staat derhalve tussen partijen vast.

De omstandigheid dat de berekening op de juiste wijze is uitgevoerd, maakt echter niet zonder meer dat Hericon voor de berekening van de variabele stookkosten van [gedaagde] de door haar berekende warmtemetereenheidsprijs voor de variabele kosten kan hanteren. Hericon stelt dat [gedaagde] een bovengemiddeld aantal wme gebruikt, vergeleken met andere bewoners en dat hij daarom zo duur uit is. [gedaagde] heeft, voor wat betreft zijn verbruik, echter aangevoerd dat zijn woning in het midden van het appartementsgebouw is gelegen en dat zijn woning aan alle kanten grenst aan andere woningen in het complex en dat zijn woonsituatie dus geen aanwijzing is voor dit hogere gebruik. Hij voert aan dat zijn stookkosten mogelijk relatief zo hoog zijn, omdat meer en meer huurders helemaal geen gebruik meer maken van de centraal gestookte installatie maar zijn overgegaan op het gebruik van elektrische kacheltjes en dekens. Voorts voert hij aan dat in andere, door Hericon verhuurde appartementen in andere gebouwen de door Hericon gehanteerde eenheidsprijzen veel lager zijn, zonder dat hiervoor een verklaring is.

Hericon heeft niet bestreden dat de eenheidsprijzen in andere appartementsgebouwen lager zijn. Hij heeft voorts de positie van de woning van [gedaagde] niet bestreden en hij heeft niet bestreden dat andere huurders zijn overgegaan op het gebruik van elektrische kachels en dekens. Dit alles staat derhalve vast tussen partijen. De kantonrechter begrijpt het verweer van [gedaagde] aldus, dat hij aanvoert dat zijn verbruik bovengemiddeld hoog is omdat andere huurders niet tot zeer weinig verbruik hebben en dat daardoor ook de warmtemetereenheidsprijs zo hoog is. De kantonrechter krijgt, naar aanleiding van het verweer van [gedaagde], graag nadere informatie van partijen. Klopt het dat, indien door meer bewoners wme worden afgenomen, de eenheidsprijs daalt en zo ja, waarom is dat het geval? En waarom liggen de gehanteerde eenheidsprijzen voor de verschillende appartementsgebouwen van Hericon zo ver uit elkaar, indien dezelfde inkoopprijs voor olie wordt gehanteerd? Indien nodig, voor een duidelijke uitleg, kunnen voorbeeldberekeningen worden overgelegd.

Indien het zo is dat de warmtemetereenheidsprijs wordt beïnvloed door het aantal bewoners dat gebruik maakt van de centrale installatie, dan is dit een omstandigheid die voor rekening en risico van verhuurder dient te komen. Verhuurder heeft hier immers invloed op door met huurders te gaan praten, door de olie gestookte installatie te vervangen – zoals inmiddels is gebeurd – of door de verhouding variabele lasten/vaste lasten aan te passen. De kantonrechter stelt partijen in de gelegenheid zich ook erover uit te laten tot welke aanpassing van de stookkosten dit oordeel dan zou moeten leiden.

De kantonrechter zal eerst Hericon in de gelegenheid stellen zich uit te laten over de in punten 4.2, 4.5, 4.9. en 4.10. opgeworpen vragen, waarna [gedaagde] hierop bij antwoordakte kan reageren. Na de akte uitwisseling zal de kantonrechter mogelijk opnieuw een comparitie van partijen gelasten, opdat partijen nadere inlichtingen kunnen verschaffen. Tevens kan dan worden bezien of de zaak in dat stadium geschikt is voor het tot stand brengen van een minnelijke regeling.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.