Uitspraken

Ingevolge artikel 1.6, eerste lid, van de Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning Rotterdam (Vmo) kan een voorziening worden verstrekt in natura, als een persoonsgebonden budget (pgb) of als voucher. Ingevolge het vierde lid van dit artikel heeft een persoon niet de mogelijkheid om voor een pgb te kiezen als er daarvoor overwegende bezwaren zijn als bedoeld in artikel 6 van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). Van overwegende bezwaren is in ieder geval sprake onder meer indien er gegronde redenen zijn om aan te nemen dat de persoon zonder hulp niet in staat is tot een verantwoorde besteding van het pgb en deze hulp niet beschikbaar is.

De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. De rechtbank heeft hiertoe overwogen dat het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de omstandigheid dat er - naar appellante heeft erkend - in 2009 misbruik is gemaakt van het pgb, in dit specifieke geval voldoende grond oplevert om te oordelen dat zwaarwegende omstandigheden zich verzetten tegen de keuzemogelijkheid van appellante voor een pgb. Appellante is zelf wegens analfabetisme en dementie niet in staat tot verantwoorde besteding van het pgb en evenmin is aannemelijk gemaakt dat er ten opzichte van 2009 een verandering in de situatie is gekomen, zodanig dat ervan uit kan worden gegaan dat niet wederom het pgb niet ten bate van de haar toekomende zorg zal worden aangewend.

Namens appellante is in hoger beroep aangevoerd dat er een gegronde reden is voor een pgb aanvraag, omdat appellante analfabeet is en ze niet in staat is tot een verantwoorde besteding van het pgb.

De Raad is van oordeel dat de aangevoerde beroepsgronden het oordeel van de rechtbank ondersteunen en dus leiden tot een bevestiging van de aangevallen uitspraak.

Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.